Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 апреля 2019 года №33-1505/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1505/2019







23 апреля 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Мишеневой М.А., Савина А.И.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2019 года по иску Цыганенко Ж.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N 35" о взыскании заработной платы, понуждении к совершению определенных действий.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цыганенко Ж.А. обратилась с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N 35" (далее МБОУ "Средняя школа N 35") по тем основаниям, что с (...) состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности (...). За (...), (...), (...), (...) и (...) (...) года ей производилась неполная выплата заработной платы в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Республике Карелия, а также не в полном объеме был произведен расчет выплат в период очередного отпуска в (...) году. С учетом измененных исковых требований истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере (...) руб., состоящей из незаконно удержанной заработной платы в (...) (...) года в сумме (...) руб., недоначисленной заработной платы за (...) (...) года в сумме (...) руб., за (...) (...) года в сумме (...) руб., за (...) - (...) руб., за (...) - (...) руб., за (...) - (...) руб., за (...) - (...) руб., недоначисленных отпускных - (...) руб., недоплате по исполнительному листу - (...) руб. Обязать ответчика изменить форму расчетного листка для истца согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, которая должна содержать расшифровку оплаты труда.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение Петрозаводского городского округа "Централизованная бухгалтерия N 1", администрация Петрозаводского городского округа.
Определением суда от 15.02.2019 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика недоплаты за (...) (...) года в сумме (...) руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МБОУ "Средняя школа N 35" в пользу Цыганенко Ж.А. денежные средства в сумме (...) руб. в счет возмещения удержания, произведенного в (...) (...) года. В указанной части решение суда считать исполненным ввиду перечисления ответчиком денежных средств на счет Цыганенко Ж.А. в соответствии с реестром от (...) N (...). Обязал МБОУ "Средняя школа N 35" организовать предоставление истцу при выплате заработной платы расчетных листков по форме, утвержденной работодателем, с указанием общей денежной суммы, подлежащей выплате работнику в соответствующем расчетном периоде. В остальной части иска отказал. Взыскал с МБОУ "Средняя школа N 35" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме (...) рублей.
С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части отказа в требованиях о взыскании недоначисленной заработной платы и принять новое решение в данной части. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Ссылаясь на статьи 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, а также на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П, указывает, что суды должны руководствоваться постановлением Конституционного суда Российской Федерации при разрешении споров о взыскании заработной платы, согласно которому взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Суд не учел практику определения тарифной ставки (оклада) не ниже величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица МБУ ПГО "Централизованная бухгалтерия N 1" полагает, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению. Считает, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Цыганенко Ж.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Представитель ответчика Кудрина Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии с положениями ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Постановлено, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ "О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", статьей 1 Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ "О внесении изменения в ст.1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2018 установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 руб. (по Республике Карелия - 10 000 руб., распоряжение Правительства Республики Карелия от 15.09.2017 N 514р-П), с 01.05.2018 - 11163 руб.
Судом установлено, что Цыганенко Ж.А. с (...) состоит в трудовых отношениях МБОУ "Средняя школа N 35", работает в должности (...).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от (...) истцу установлена учебная нагрузка на (...)/(...) учебный год в размере (...) часов в неделю ((...) ставки), работнику установлен должностной оклад в сумме (...) рублей, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, -50% и районный коэффициент -15%, определен механизм определения стимулирующих выплат.
Приказом работодателя от (...) N (...) "О персональной надбавке за проверку тетрадей" истцу установлена персональная выплата из фонда стимулирования за проверку тетрадей на период с (...) по (...) в размере (...)% от нагрузки по каждому из предметов.
Приказом работодателя от (...) N (...) "О назначении руководителей МО" истцу установлена ежемесячная выплата из фонда стимулирования в сумме (...) рублей за руководство методическим объединением на период с (...) по (...).
Приказом работодателя от (...) N (...) "О доплатах руководителя МО" истцу установлена доплата за руководство методическим объединением в сумме (...) рублей на период с (...) по (...).
Приказом работодателя от (...) N (...) "О персональной надбавке" истцу установлена надбавка на период с (...) по (...) в сумме (...) рублей по каждому из предметов - (...), (...), (...) (с учетом изменений, внесенных приказом от (...) N (...)).
С (...) (...) года истцу установлен должностной оклад в сумме (...) рублей.
С учетом применения районного коэффициента и процентной надбавки минимальный размер оплаты труда в Республике Карелия с (...) составляет (...) руб., с (...) - (...) руб.
Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и перерасчете отпускных выплат за (...) год, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу, что заработная плата истца с учетом выплат, входящих в ее состав, в спорные периоды не была менее минимального размера оплаты труда.
Принимая решение об отказе в части удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работника, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что размер его месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
С учетом изложенного выше выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права. Трудовое законодательство не содержит императивных предписаний о том, что оклад как составная часть ежемесячной заработной платы, определенной работнику работодателем, должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка