Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1505/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1505/2019
Судья 1 инстанции: Загорная Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Удальцова А.В.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 10 апреля 2019 года дело по частной жалобе ПАО Сбербанк России на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 26 декабря 2018 года, которым с Высоцкой О.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Владимирское отделение N 8611 в счет возмещения транспортных расходов взыскано 197 рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 14 июня 2018 года исковые требования Высоцкой О.В. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Владимирское отделение N 8611 обратилось в суд с заявлением о взыскании с Высоцкой О.В. судебных расходов на оплату проезда представителя к месту судебного разбирательства в размере 1214 рублей 7 копеек.
Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствии представителя, требования поддерживал.
Высоцкая О.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Высоцкой О.В. представила в суд письменные возражения на заявление, указывая, что расходы ответчика не являются необходимыми.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ПАО " Сбербанк России" просит об отмене определения суда, ссылаясь на его не соответствие закону и необоснованность, указывая, что предъявленные транспортные расходы стороны в размере 1214 рублей не выходят за пределы разумных и являются обоснованными.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что решение суда по делу по иску Высоцкой О.В. состоялось в пользу ответчика ПАО "Сбербанк России". Представитель филиала ПАО " Сбербанк России" Владимирское отделение N 8611 Попова А.В. принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству и согласно платежного поручения расходы за транспортные услуги и перевозку банковских документов составили сумму 1214 рулей 7 копеек.
Правомерно установив, что транспортные расходы представителя стороны, в пользу которой состоялось решение суда, являются необходимыми, суд первой инстанции обоснованно признал за ПАО " Сбербанк России" право на возмещение судебных расходов.
Вместе с тем, определяя к взысканию размер расходов, суд определилих в сумме 197 рублей.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.11, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте ( регионе), в котором они фактически оказаны (ст.94,100 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ)
Оценив представленные в материалы документы, в том числе цены транспортных услуг компании ООО "ТрансЛайн", которым воспользовался представитель ПАО Сбербанк для поездки в суд из **** до **** по делу по иску Высоцкой О.В. к банку; при отсутствии надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства со стороны Высоцкой О.В., в т.ч. чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд первой инстанции безосновательно, нарушив принцип состязательности в гражданском процессе, удовлетворил заявление стороны по делу частично, снизив расходы до 197 рублей.
Судебная коллегия не усматривает, что использование для поездки представителя банка по судебному извещению в суд **** из **** и в обратном направлении, услуг специализированной транспортной компании ООО "ТрансЛайн", противоречит требованиям закона, а сумма расходов 1214 рублей выходит за пределы разумных и не может быть признана обоснованной.
Сумма судебных расходов подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, в силу ст. 94 ГПК РФ является необходимыми расходами, понесенными ответчиком по данному делу, в связи с заявленными требованиями Высоцкой О.В.
С учетом изложенного, в связи с неверным применением судом норм процессуального права и неверной оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела, определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового определения.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Суздальского районного суда Владимирской области от 26 декабря 2018 отменить. Принять по делу новое определение.
Заявление ПАО " Сбербанк России" удовлетворить. Взыскать с Высоцкой Ольги Владимировны в пользу ПАО "Сбербанк Росси" расходы в размере 1214 рублей 7 копеек.
Председательствующий П.А.Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
А.В.Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
