Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 33-1505/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 33-1505/2018
" 02 " июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Румянцевой Л.К. на определение судьи Кологривского районного суда Костромской области от 01 июня 2018 года, которым заявление Румянцевой Л.К. об истребовании денежных средств возвращено.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия
установила:
Румянцева Л.К. в интересах своей сестры Чекалевой М.К. обратилась с заявлением об истребовании денежных средств и принятии мер к работнику соцзащиты.
Требования обоснованы тем, что Чекалева М.К. является ..., помощь ей с октября 2017 года оказывала работник соцзащиты Киселева Н.И. Однако, прибыв в мае 2018 года к сестре, Румянцева Л.К. обнаружила, что надлежащего ухода за Чекалевой М.К. не осуществлялось, у нее пропала пенсия в сумме около ... руб. и часы, оплата коммунальных услуг не произведена, в магазине образовалась задолженность. В связи с этим просила вернуть пенсию и принять меры к работнику соцзащиты.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Румянцева Л.К. просит отменить определение, указывая, что у нее имеется доверенность от нотариуса.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Возвращая заявление, судья исходил из того, что право Румянцевой Л.К. на подписание заявления и подачу его в суд ничем не подтверждено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, полагая его верным, мотивированным, основанным на исковых материалах и требованиях действующего законодательства.
Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Из содержания ст. 132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как видно из заявления, оно подписано Румянцевой Л.К., действующей за сестру Чекалеву М.К.
При этом ни к заявлению, ни к частной жалобе, несмотря на указание в ней, не приложена доверенность или ее копия, содержащая указание на право Румянцевой Л.К. подписывать заявления, в том числе исковые, и подавать их в суд от имени сестры.
Кроме того, в заявлении отражено, что Чекалева М.К. является ..., однако сведения о том, что она находится под опекой Румянцева Л.К., в материале отсутствуют. Не ссылается на такие обстоятельства и сама заявительница.
В связи с этим судья пришел к обоснованному выводу о том, что при подписании заявления и подаче его в суд в интересах сестры Румянцева Л.К. не подтвердила свое право на совершение указанных действий.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кологривского районного суда Костромской области от 01 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Румянцевой Л.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
