Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-15047/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-15047/2021
22 апреля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего <ФИО>5,
судей <ФИО>4, <ФИО>8
по докладу судьи <ФИО>4,
при помощнике судьи <ФИО>2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе представителя ООО "Капстрой" на решение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО "Капстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи <ФИО>4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО "Капстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве.
Предмет договора - жилое помещение - 2-х комнатная квартира условный , 8 этаж, проектной общей площадью 63,4 кв.м., площадь лоджий и/или балконов 3,8 кв.м., <Адрес...>", по строительному адресу: <Адрес...>
Цена договора составляет 2 350 800 рублей (п.3.1 Договора), и уплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
Согласно п. 2.1 вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительство - <Дата ...>.
Просит взыскать с ООО "Капстрой" в свою пользу неустойку в размере 363 623 рублей 33 копейки, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований заявителя, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей", а также в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
Решением Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования - удовлетворены частично.
Суд постановил:
Взыскать с ООО "Капстрой" в пользу <ФИО>1, неустойку в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Капстрой" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая взысканные суммы чрезмерно завышенными.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с чем, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом, <Дата ...> между ООО "Капстрой" (застройщиком) и <ФИО>1 (участником долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строительным адресом: <Адрес...>.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", о чем в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация.
Как следует из п.1.1 Договора участия в долевом строительстве - объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным номером 1/8-7, проектной общей площадью 63,4 кв.м., площадь лоджий и/или балконов 3,8 кв.м., "<Адрес...>", по строительному адресу: <Адрес...>
В соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 2 350 800 (два миллиона триста пятьдесят тысяч восемьсот) рублей. Оплата по договору <ФИО>1 была произведена в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Ответчиком указанный факт не оспаривается.
В соответствии с Договором участия в долевом строительстве, ответчик ООО "Капстрой" обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить "<Адрес...> 3 этап строительства.
Согласно п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости - <Дата ...>. В случае продления действия разрешения на строительство, данный срок может быть изменен. При этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательств по строительству Объекта недвижимости.
В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 2.2. Договора долевого участия в случае, если строительство (создание) объекта недвижимости, указанного в пункте 1 настоящего Договора, не может быть завершено в предусмотренный настоящим Договором срок, Застройщик не позднее чем 2 (два) месяца, до истечения указанного срока, обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего Договора. Изменение предусмотренного настоящим Договором срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5.3 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее 3-х (трех) месяцев с даты окончания срока, действующего разрешения на строительство, т.е. до <Дата ...>.
Доказательствами, свидетельствующими ненадлежащего исполнение Застройщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.2. Договора долевого участия от <Дата ...> являются Уведомления о переносе сроков получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства 3 этап строительства, направленные в адрес истца <Дата ...> до <Дата ...> и <Дата ...>г. до <Дата ...>. При этом, разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию получено Застройщиком только <Дата ...>.
Уведомлением от <Дата ...> Застройщик сообщил истцу о завершении строительства и возможности передачи квартиры в порядке, установленном Федеральным законом от <Дата ...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Из пояснений истца и материалов дела следует, что <Дата ...> истцом <ФИО>1 в адрес Застройщика была направлена претензия о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия и компенсации морального вреда. Однако Застройщик данную претензию оставил без ответа.
В соответствии со ст. 309 и п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом достоверно установлено, что сроки ввода в эксплуатацию жилого дома застройщиком в данном случае были нарушены, как нарушен и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - <ФИО>1, следовательно, застройщиком надлежащим образом не были исполнены обязательства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве от <Дата ...>.
В соответствии с п. 8.1 Договора участия в долевом строительстве от 20.11.2017г. - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по Договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана другой стороне предусмотренные Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойки (штрафы, пени).
Из пункта 8.9. следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью расчета периода взыскания неустойки с 30 апреля 2019 года по 02 апреля 2020 года, так как это соответствует ч.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
На основании вышеуказанного Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
Согласно официальному интернет-порталу правовой информации, Постановление было опубликовано 03 апреля 2020 года (официальное опубликование правовых актов осуществляется на портале в соответствии с Федеральным законом от 21 октября 2011 года N 289-ФЗ, Федеральным законом от 25 декабря 2012 года N 254-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763, Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2014 г. N 668, Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2014 г. N 198 и Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 83-ФЗ.); (Свидетельство о регистрации СМИ N ФС77-47467; Электронный паспорт ФГИС N ФС77110096).
Следовательно, судебная коллегия соглашается с выводом о том, что расчет периода взыскания неустойки должен производиться по 02 апреля 2020 года.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа являются обоснованными, и частично иск удовлетворил.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ответчика неустойки, поскольку при расчете неустойки судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, и доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания.
На основании ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
По смыслу приведенных положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Суд первой инстанции снизил взыскиваемую неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание степень и длительность нарушения имущественных прав истца, исходя из принципа компенсационного характера мер материальной ответственности, а также суммы, уплаченной истцом за квартиру, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 40 000 рублей по договору.
Данный размер неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.
Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению, с соответствующим снижением размера взыскиваемого штрафа.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 7300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в том числе в сфере отношений, связанных с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Принимая во внимание, изложенное и учитывая установленный судом факт нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства гражданину, а также сведения о фактах, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению иска в соответствующей части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> изменить в части размера взысканных с ООО "Капстрой" в пользу <ФИО>1 неустойки, штрафа, снизив размер неустойки до 40 000 рублей по договору, размер штрафа - до 22 500 рублей.
В остальной части решение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий <ФИО>5
Судьи <ФИО>4
<ФИО>9
Судья - <ФИО>10 Дело
()
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего <ФИО>5,
судей <ФИО>4, <ФИО>11
по докладу судьи <ФИО>4,
при помощнике судьи <ФИО>2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе представителя ООО "Капстрой" на решение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО "Капстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи <ФИО>4, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> изменить в части размера взысканных с ООО "Капстрой" в пользу <ФИО>1 неустойки, штрафа, снизив размер неустойки до 40 000 рублей по договору, размер штрафа - до 22 500 рублей.
В остальной части решение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>5
Судьи <ФИО>4
<ФИО>12
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
