Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 33-15043/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Бучневой О.И.,судей Мелешко Н.В.,Луковицкой Т.А.,при помощнике судьи Комарове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2022 года гражданское дело N 2-8007/2021 по апелляционной жалобе ТСЖ "Веста" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года по иску прокурора Невского района Санкт-Петербурга к ТСЖ "Веста" об обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения представителя истца Амелькович Е.С., представителя ответчика Дружининой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Невско го района Санкт-Петербурга обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Веста" об обязании в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу согласовать с Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 22, ссылаясь на то, что ответчик, управляя многоквартирным домом, обязан осуществлять производственный контроль качества воды, так как эксплуатирует системы водоснабжения.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что не обязан иметь программу производственного контроля качества питьевой и горячей воды, согласованной с территориальным органом, осуществляющим санитарно-эпидемиологический надзор и осуществлять производственный контроль качества питьевой и горячей посредством проведения лабораторно-инструментальных исследований, испытаний воды, проводимых в целях производственного контроля и по обращению граждан.

Решением суда от 08 декабря 2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком представлена апелляционная жалоба с дополнениями, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 125, 128), на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции ТСЖ "Веста" управляет многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 22, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.

Условиями договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что ТСЖ предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Правительством РФ, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.

В соответствии с договором поставки горячей воды от 01 февраля 2008 года, заключенным между ОАО "ТГК N 1" и абонентом ТСЖ "Веста" местом исполнения обязательства поставщика по поставке горячей воды является точка поставки на границе раздела балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения между поставщиком и абонентом. Точка поставки отражена в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 27).

02 апреля 2008 года между ТСЖ "Веста" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (л.д. 22), согласно п. 3.1.1 которого ГУП обязуется обеспечивать питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, СанПиН. Место исполнения обязательства ГУП по настоящему договору водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в Приложении N 1. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, границей эксплуатационной ответственности сторон является линия раздела элементов систем водоснабжения согласно схеме (л.д. 26).

При этом в ТСЖ отсутствует программа производственного контроля качества питьевой и горячей воды, согласованная с территориальным органом, осуществляющим санитарно-эпидемиологический надзор; не осуществляется производственный контроль качества питьевой и горячей воды посредством проведения лабораторно-инструментальных исследований, испытаний воды, проводимых в целях производственного контроля и по обращению граждан.

Представлением прокурора Невского района Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года ответчику предписано разработать Программу производственного контроля качества воды в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06 января 2015 года N 10 "О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды", согласовать разработанную Программу производственного контроля качества воды в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности на стороне ответчика согласовать программу производственного контроля качества воды в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора, указанные мероприятия ответчиком не осуществлены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ или муниципальных образований.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ТСЖ "Веста", в ходе которой установлено, что товариществом не представлена на согласование в Управление Роспотребнадзора программа производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды.

Водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ).

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ).

Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы водоснабжения или водоотведения, отдельных объектов такой системы (п.п. 15, 16 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ).

Как следует из ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения установлены СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", введенных в действие с 01 марта 2021 года.

В соответствии с п. 77 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года N 10 и приложениями N 2-4 к Санитарным правилам.

Согласно п. 1 приложения N 4 к СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей.

Как следует из п. 1 СанПиН 2.1.3684-21 настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе, индивидуальными предпринимателями.

До 01 марта 2021 года действовали Санитарно-эпидемиологические правил правила и нормативы 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 24 от 26 сентября 2001 года.

Указанными СанПиН 2.1.4.1074-01 были установлены аналогичные требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению тем, которые предусмотрены введенными с 01 марта 2021 года СанПиН 2.1.3684-21.

Так, п. 2.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 было предусмотрено, что требования настоящих санитарных правил должны выполняться, в том числе, при эксплуатации систем водоснабжения.

В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, должен обеспечиваться производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе.

Исходя из иных приведенных выше положений данного закона и материалов дела, установлено, что деятельность ответчика связана с осуществлением водоснабжения населения и эксплуатацией инженерных систем водоснабжения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том ТСЖ не обязано осуществлять производственный контроль за качеством питьевой или горячей воды, поскольку не осуществляет водоподготовку, транспортировку и подачу воды абонентам (а лишь обслуживание внутридомовых систем), не осуществляет эксплуатацию централизованных систем холодного или горячего водоснабжения и не является организацией, осуществляющей холодное или горячее водоснабжение, отклоняются судебной коллегией, поскольку ТСЖ эксплуатируются инженерные сооружения (внутренние водопроводные сети - от места подключения к сетям поставщика до запорных устройств). Названный факт наделяет ответчика статусом организации, осуществляющей водоснабжение и, следовательно, несущей обязанность по осуществлению производственного контроля качества питьевой воды для систем внутренней разводящей сети и по разработке программы производственного контроля. Ответчик является лицом, ответственным за качество предоставляемых жильцам многоквартирного дома коммунальных услуг с использованием общедомовой системы водоснабжения.

Поскольку ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан обслуживать внутридомовую систему водоснабжения, с использованием которой предоставляются коммунальные услуги, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора, ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя, который освобождается от ответственности за нарушение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельства непреодолимой силы.

Таким образом, ответчик, управляя многоквартирным домом, в силу положений ст. 32 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязан разрабатывать и согласовывать с Роспотребнадзор производственную программу контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, а также осуществлять производственный контроль за качеством воды. При этом программа производственного контроля включает в себя перечень показателей, по которым осуществляется контроль, указание мест отбора проб воды, указание частоты отбора проб воды.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения. Само по себе, несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов. При этом в качестве доказательств, подтверждающих позицию ответчика, не могут рассматриваться приведенные им письма государственных органов, поскольку такие письма носят разъяснительный характер по обращению граждан, организаций, характер содержащейся в них информации не является судебным толкованием нормативных предписаний, источниками права такие письма не являются.

Ответчик не верно полагает, что ТСЖ не осуществляет подачу воды в многоквартирном доме, поскольку в доме располагаются инженерные сети водоснабжения с инженерным оборудованием (насосы, задвижки), эксплуатация и использование которых осуществляется ТСЖ, при помощи которых осуществляется подача воды в многоквартирный дом после поступления во внутреннюю систему водоснабжения.

Вопреки доводам уточнений к жалобе ответчика оснований для предоставления материала проверки в полном объеме не имеется, поскольку достаточным является имеющееся в деле представление об устранении нарушений от 31 марта 2021 года, не оспоренное в установленном порядке.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст.ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе, при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в п. 3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Таким образом, если организция, должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Представление от 31 марта 2021 года не оспорено ответчиком, оснований для истребования материала проверки в полном объеме не усматривается, учитывая, что порядок принятия представления, в том числе соблюдение процессуальных требований проверяются в рамках спора о признании представления незаконным либо в рамках дела об административном правонарушении.

Что касается существа принятого решения, то оно, как указано выше, отвечает требованиям закона.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно ответчик обязан доказать соблюдение им требований нормативных актов по согласованию программ контроля качества воды, на стороне истца лежит бремя доказывания наличия такой обязанности, что истцом доказано, следует из приведенных выше актов.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка