Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2020 года №33-15043/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33-15043/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Батршиной Ю.А.,
Рахматуллина А.А.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Низамутдинова Виталия Вениаминовича - Смирнова К.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Низамутдинов В.В. обратился в суд с иском к ИП Шмергельскому А.С. о признании договора уступки права требования (цессии) от 19.03.2019 г. недействительным.
Требования мотивированы тем, что 30.06.2016 г., между Низамутдиновым В.В. и ООО "Арт-Моторс СМ" был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Лада Веста, в котором, в последующем, были выявлены недостатки. Низамутдинов В.В. обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.03.2017 г. по делу N 2-1124/2017 исковые требования Низамутдинова В.В. удовлетворены, с ООО "Арт-Моторс СМ" в его пользу в том числе взыскана неустойка за период с 29.07.2016 г. по 10.11.2016 г.
В связи с тем, что ООО "Арт-Моторс СМ" в добровольном порядке решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.03.2017 г. не исполнило, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 11.11.2016 г. по 21.02.2017 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 04.06.2018 г. по делу 2-2989/2018 с ООО "Арт-Моторс СМ" в пользу Низамутдинова В.В. взыскана неустойка в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 21.03.2018 г. с ООО "Арт-Моторс СМ" в пользу Низамутдинова В.В. взысканы проценты за пользование кредитом в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., расходы по оплате копирования в размере 180 руб. Ответчик добровольно указанные судебные акты не исполнил.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.01.2018 г. по делу 2-624/2018 удовлетворены исковые требования ООО "Арт-Моторс СМ" к Низамутдинову В.В. об обязании передать автомобиль марки "Лада Веста" в техническом состоянии согласно акту проверки технического состояния автомобиля от 29.07.2016 г., ПТС, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, сервисную книжку автомобиля, автосигнализацию, систему помощи при парковке, акустическую систему.
08.12.2017 г. истец предпринял попытку передать автомобиль ООО "Арт-Моторс СМ", однако автомобиль ответчик не принял, сославшись на наличие судебных споров.
22.03.2019 г. истцу стало известно о том, что ООО "Арт-Моторс СМ" уступило права требования, возникшие из договора купли-продажи автомобиля от 30.06.2016 г. ИП Шмергельскому А.С.
Сам договор уступки истцу представлен не был.
24.08.2018 г., ООО "Арт-Моторс СМ" было ликвидировано.
Копия договора уступки права требования (цессии) была получена истцом вместе с иском ИП Шмергельского А.С. о взыскании убытков.
Согласно п. 5 договора, уступка права требования по настоящему договору безвозмездна.
Между тем, в соответствии с пп.4 п.1 ст.757 ГК РФ в отношениях между лицами занимающимися предпринимательской деятельностью не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.
Считая, что договор уступки права требования (цессии) от 19.03.2019 г., заключенный между ООО "Арт-Моторс СМ" и Шмергельским А.С. нарушает прямой законодательный запрет, установленный пп.4 п. 1 ст. 757 ГК РФ, истец просил признать договор уступки (цессии) от 19.03.2019 г., заключенный между ООО "Арт-Моторс СМ" и ИП Шмергельским А.С. недействительным как сделку нарушающую требования закона.
Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: исковые требования Низамутдинова Виталия Вениаминовича к ИП Шмергельскому Андрею Сергеевичу о признании договора уступки права требования (цессии) от 19.03.2019 г. недействительным оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя Низамутдинова В.В. - Смирнова К.В. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и вынесении нового - об удовлетворении его требований. Указывается, что оспариваемый договор уступки права требования от 19.03.2019 г. прямо противоречит закону, поскольку заключен между лицами осуществляющими предпринимательскую деятельность и является безвозмездным. Также данный договор посягает на права и охраняемые законом интересы истца, поскольку он имел денежные требования к ООО "Арт-Моторс СМ", которое не исполнив существующие денежные обязательства перед истцом, произвело путем заключения оспариваемой сделки отчуждение своих активов (права требований) ИП Шмергельскому А.С. Кроме того, судом необоснованно принято от ИП Шмершельского А.С. дополнительное соглашение от 20.03.2019 г. к договору уступки права требования от 19.03.2019 г. об исключении из договора уступки указания на безвозмездность уступки, поскольку ранее это дополнительное соглашение в суд по другим гражданским делам не предоставлялось. Более того, представитель ответчика в судебном заседании не мог подтвердить возмездность договора уступки права требования. Также не истек и годичный срок исковой давности по требованиям истца, поскольку об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела N 2-107/2020 по иску ИП Шмергельского А.С. к истцу по настоящему делу о взыскании убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля и других на основании договора уступки права. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что повлекло незаконное решение.
Неявившиеся в судебное заседание участвующие в деле лица, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, причину неявки не сообщили, потому в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Низамутдинова В.В. - Фесюк В.А., поддержавшую жалобу, представителя ИП Шмергельского А.С. - Сафина Б.А., полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 23.03.2017 г., вступившим в законную силу 06.06.2017 г., 30.06.2016 г. между Низамутдиновым В.В. и ООО "Арт-Моторс СМ" был заключен договор купли-продажи автомобиля Лада Веста, стоимостью 564 000 руб., в ходе эксплуатации которого обнаружились недостатки. Указанным решением суда иск РОО РБ Общество защиты прав потребителей "Акцепт групп" в интересах Низамутдинова В.В. к ООО "Арт-Моторс СМ" о защите прав потребителя удовлетворен частично: с ООО "Арт-Моторс СМ" в пользу Низамутдинова В.В. взыскана стоимость автомобиля в размере 564 000 руб.; неустойка в размере 592 200 руб.; расходы на приобретение автосигнализации с установкой в размере 14 600 руб.; системы помощи при парковке с установкой - 4 600 руб.; акустической системы с установкой - 3 980 руб.; полис КАСКО - 38 347 руб.; полис ОСАГО - 8147 руб.; компенсация морального вреда - 1 000 руб.; расходы по ксерокопированию - 720 руб.
Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 24.01.2018 г. исковые требования ООО "Арт-Моторс СМ" к Низамутдинову В.В. о возложении обязанности передать имущество удовлетворены частично, постановлено обязать Низамутдинова В.В. передать ООО "Арт-Моторс СМ" автомобиль Лада Веста, ..., цвет серый, 2016 года выпуска в техническом состоянии согласно акту проверки технического состояния автомобиля от 29.07.2016 г. одновременно с паспортом транспортного средства серии N 6300 606306, гарантийным талоном, руководством по эксплуатации, сервисной книжкой автомобиля, автосигнализацией, системой помощи при парковке, акустической системой. Указанное решение суда вступило в законную силу23.05.2018 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 21.03.2018 г., вступившим в законную силу 05.07.2018 г., исковые требования Низамутдинова В.В. к ООО "Арт-моторс СМ" о защите прав потребителя удовлетворено частично, с ООО "Арт-моторс СМ" в пользу Низамутдинова В.В. взысканы проценты в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., расходы по ксерокопированию в размере 180 руб.
Указанными судебными актами установлено, что спорный автомобиль имеет ряд повреждений в результате ДТП, при этом указано, что приняв решение об отказе от исполнения договора купли-продажи спорного автомобиля, несмотря на рекомендацию специалистов ООО "Арт-Моторс СМ" не эксплуатировать автомобиль, ответчик пользовался автомобилем, автомобиль участвовал в ДТП и получил механические повреждения, документов, свидетельствующих об устранении повреждений суду не представлено. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку предусмотренную законом обязанность по передаче автомобиля в случае расторжения договора купли-продажи, истец добровольно не исполнил.
Также, решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 04.06.2018 г. с ООО "Арт-Моторс СМ" в пользу Низамутдинова В.В. взыскана неустойка в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.
19.03.2019 г. между ООО "Арт-Моторс СМ" (цедент) и ИП Шмергельским А.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому, цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования, возникшие у цедента к Низамутдинову Виталию Вениаминовичу 05.10.1985 г. рождения, возникшие у цедента на основании: у цедента как у продавца по заключенному между цедентом и Низамутдиновым Виталием Вениаминовичем, 05.10.1985 г.р. договору N 0000000569 купли-продажи товарного автомобиля от 28.06.2016 г., на основании которого Низамутдиновым Виталием Вениаминовичем был приобретен автомобиль Лада Веста, ..., цвет серый, 2016 г.в. - (далее по тексту "автомобиль") в том числе: право требовать от Низамутдинова Виталия Вениаминовича, 05.10.1985 г. р., возвратить в собственность цедента (а после заключения настоящего договора в собственность цессионария) автомобиль Лада Веста ..., цвет серый, 2016 г.в., в том числе с документами и приборами, вещами, дополнительным оборудованием и в состоянии, отраженном в резолютивной части решения Советского районного суда г. Уфы РБ, указанного в п. 1.2. настоящего договора. Право требовать от Низамутдинова Виталия Вениаминовича, 05.10.1985 г.р., возмещения всех видов убытков, причиненных возвратом автомобиля в ненадлежащем качестве и состоянии, в т.ч. стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля для приведения его в состояние, в котором автомобиль должен был быть возвращен покупателем (Низамутдиновым Виталием Вениаминовичем, 05.10.1985 г.р.,) продавцу (цеденту) на основании решения Советского районного суда г. Уфы РБ, указанного в п. 1.2. настоящего договора цессии. Право требовать от Низамутдинова Виталия Вениаминовича, 05.10.1985 г.р., возмещения разницы в стоимости (утраты товарной стоимости) автомобиля, возникшей в связи с неисполнением Низамутдиновым Виталием Вениаминовичем, 05.10.1985 г.р., как покупателем обязанности возвратить указанный в данном пункте договора автомобиль цеденту в определенном техническом состоянии согласно решению Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, указанного в п. 1.2 настоящего договора цессии;
Право требовать у цедента на основании Решения Советского районного суда г. Уфы РБ по гражданскому делу N 2-624/2018 от 24.01.2018 г., оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 г., которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Арт-моторс СМ" к Низамутдинову Виталию Вениаминовичу об обязании передачи имущества удовлетворить частично. А именно: цедент переуступает цессионарию права требования исполнения обязательств Низамутдиновым Виталием Вениаминовичем, 05.10.1985 г.р., перед цессионарием: обязательство Низамутдинова Виталия Вениаминовича передать ООО "Арт - Моторс СМ" автомобиль Лада Веста ..., цвет серый, 2016 г.в. в техническом состоянии согласно акту проверки технического состояния автомобиля от 29.07.2016 г., одновременно с паспортом транспортного средства серии N 6300 606306, гарантийным талоном, руководством по эксплуатации, сервисной книжкой автомобиля, автосигнализацией, системой помощи при парковке, акустической системой.
Право требовать у цедента как взыскателя по исполнительному листу, выданному г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан серии ФС N 024820294;
Право требовать у цедента как взыскателя по исполнительному производству N 497246/18/02006-ИП, возбужденного 25.12,2018 г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП по г. Уфе УФССП России по Республике Башкортостан Юлчуриным И.Я.
Цедент и цессионарий настоящим пришли к соглашению, что в случае передачи Низамутдиновым Виталием Вениаминовичем цессионарию, как правопреемнику продавца автомобиля Лада Веста ..., цвет серый, 2016 г., у цессионария возникает право собственности на указанный автомобиль.
Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 26.04.2019 г., произведена замена ООО "Арт-Моторс СМ" на его правопреемника ИП Шмергельского А.С. по гражданскому делу по иску ООО "Арт-Моторс СМ" к Низамутдинову В.В. об обязании передачи имущества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.05.2020 г. ООО "Арт-Моторс СМ" ликвидировано.
В качестве основания для признания недействительной сделкой договора уступки (цессии) от 19.03.2019 г., заключенного между ООО "Арт-Моторс СМ" и ИП Шмергельским А.С. истец указал, что ООО "Арт-Моторс СМ", находясь в процессе ликвидации предприятия, не погасив имевшуюся задолженность перед Низамутдиновым В.В., безвозмездно уступило право требования Шмергельскому А.С.
На основании ст. 166 п. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).
В соответствие со ст. 168 п. 1 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Согласно ст. 11 п. 1 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права и интересы.
В судебное заседание представителем ответчика представлено дополнительное соглашение к договору уступки права требования (цессии) от 20.03.2019 г., заключенное между ООО "Арт-Моторс СМ" и ИП Шмергельским А.С, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об исключении из текста договора уступки права требования (цессии), заключенного между сторонами 19.03.2019 г. п. 5, следующего содержания: "уступка права требования по настоящему договору безвозмездна". Указанное условие договора утрачивает свою юридическую силу и применению к правоотношениям сторон не подлежит.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что указанные истцом основания не являются обоснованными, поскольку дополнительным соглашением условие о безвозмездности договора уступки права требования были исключены, также, указал суд, права и охраняемые законом интересы Низамутдинова В.В. договором уступки права требования не нарушаются.
Данный вывод является правильным, поскольку подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, поскольку исходя из правовых оснований недействительности договора уступки права требования, заявленных истцом, а также из тех обстоятельств, что этим договором права и охраняемые законом интересы истца не нарушаются и неблагоприятных последствий для истца не повлекла, оспариваемая истцом сделка является оспоримой, то она не может быть оспорена истцом (п.2 ст.166 ГК РФ).
Довод жалобы о том, что оспариваемая сделка затрагивает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку он мог заключить соглашение с ООО "Арт-Моторс СМ" о зачете взаимных требований, не может быть принят во внимание, поскольку такое право истца является предполагаемым, а потому нельзя считать, что оспариваемая истцом сделка нарушает права и охраняемые законом интересы истца или влечет для него неблагоприятные последствия в смысле ч.2 ст.166 ГК РФ.
Также, представителем ответчика Сафиным Б.А. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как указал суд, истец о нарушении своего права узнал 26.04.2019 г. при обращении ответчика с заявлением о процессуальном правопреемстве, а с настоящим иском обратился лишь 16.05.2020 г. (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском годичного срока на обжалование. Как следует из текста определения Советского районного суда г. Уфы РБ от 26.04.2019 г., Низамутдинов В.В. о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве был извещен своевременно и надлежащим образом, определение суда о процессуальном правопреемстве не обжаловал, о ничтожности договора не заявлял при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.
Однако сведений о том, что 26 апреля 2019 года ИП Шмергельский А.С. обратился с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве, материалы дела не содержат. 26 апреля 2019 года судом вынесено определение по заявлению ИП Шмергельского А.С. о процессуальном правопреемстве, при рассмотрении которого истец не участвовал, на что имел законное право, сведений о получении копии данного определения истцом материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истец узнал о состоявшемся договоре уступки права требования от 19.03.2019 г. именно 26.04.2019 г. не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Сведений о том, что истец узнал или должен был узнать о наличии оспариваемого им договора уступки права требования ранее чем он указывает в жалобе, то есть ранее рассмотрения гражданского дела N 2-107/2020 по иску ИП Шмергельского А.С. о взыскании убытков, материалы дела не содержат.
Таким образом доводы жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен заслуживают своего внимания, однако они не влекут отмену решения, поскольку, как было установлено выше, по существу выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований, являются правильными.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Низамутдинова В.В. - Смирнова К.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Милютин В.Н.
Судьи Батршина Ю.А.
Рахматуллин А.А.
Справка: судья Баженова Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка