Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-15042/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-15042/2019
г#*
г. Нижний Новгород
17 декабря 2019 года
Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Шикина А.В, при секретаре Калягине В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Изакова Сергея Николаевича
на определение Борского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года о возвращении частной жалобы на определение Борского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 г. о взыскании судебных расходов по иску Изакова Сергея Николаевича к Никину Федору Николаевичу о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков жилого дома
УСТАНОВИЛ:
В производстве Борского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело по иску Изакова Сергея Николаевича к Пикину Федору Николаевичу о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков жилого дома.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2018 года исковое заявление Изакова Сергея Николаевича к Пикину Федору Николаевичу о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков жилого дома оставлено без рассмотрения.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 г. удовлетворено заявление ООО "Альтернатива", с Изакова Сергея Николаевича в пользу ООО "Альтернатива" взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 80000 рублей.
15 мая 2019 г. в Борский городской суд Нижегородской области поступило заявление Изакова С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Борского городского суда Нижегородской области от 09.04.2019 г. с частной жалобой на данное определение.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 г. частная жалоба на определение Борского городского суда Нижегородской области от 09.04.2019 г. о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, Изаков С.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как
незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в адрес Борского городского суда Нижегородской области заявителем заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью, вложения было направлено заявление от 15.05.2019 г. о восстановлении пропущенного по уважительной рричине процессуального срока Для подачи частной жалобы, в связи с чем выводы суда о возврате частной жалобы являются необоснованными.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим оенованиям.
Возвращая частную жалобу на определение Борского городского суда Нижегородской области от 09.04.2019 г. о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено, к жалобе не приложено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям. / ^
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, 09 апреля 2019 г. Борским городским судом Нижегородской области было постановлено определение по гражданскому делу по иску Изакова Сергея Николаевича к Пикину Федору Николаевичу о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков жилого дома о взыскании с Изакова Сергея Николаевича в пользу..ООО "Альтернатива" судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 80000 рублей.
15 мая 2019 г. Изаковым С.Н. в суд были поданы по электронной почте ходатайство о восстановлении срока и частная жалоба на данное определение /т.1, л.д. 74-88/.. ¦ , "
24 мая 2019 г. указанные выше ходатайство о восстановлении срока и частная жалоба поступили в суд по почте /т.2, л.д. 97-102/.
27 мая 2019 г. определением судьи частная жалоба Изакова С.Н. была возвращена заявителю, в связи с пропуском срока из-за отсутствия ходатайства о его восстановлении, что противоречит указанным выше материалам дела.
Таким образом, поскольку суду первой инстанции надлежало разрешить заявленное ходатайство, в связи с чем, частная жалоба ошибочно возвращена заявителю.
При таких обстоятельствах, определение о возвращении частной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Одновременно суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Борского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2019 г. Изакову Сергею Николаевичу восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Борского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 г. о взыскании судебных расходов, в связи с чем оснований для направленрм дела в суд первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу Изакова Сергея Николаевича удовлетворить, определение Борского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года отменить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
