Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1504/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Улицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N2-11/2021 по иску Мухтаровой Татьяны Николаевны к АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Нижне-Волжского филиала, кадастровому инженеру Арькову Дмитрию Ивановичу, Цыганову Владимиру Владимировичу, Кизименко Гляйше Максимовне об исправлении реестровой ошибки, признании права отсутствующим

по апелляционной жалобе Мухтаровой Татьяны Николаевны

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от

6 июля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Мухтарова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что с 25 июня 2018 г. она является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>

28 июня 2018 г. истец заключила договор аренды земельного участка с Гегиным А.В. сроком на 10 лет, который зарегистрирован в установленном законом порядке. В феврале 2020 г. ей стало известно, что Гегин А.В. обрабатывает земельный участок, принадлежащий не ей, а ответчикам Цыганову В.В. и Кизименко Г.М., которые ранее сдавали данную землю другому арендатору - Калмыкову В.К.

По мнению истца, при проведении кадастровых работ кадастровый инженер Арьков Д.И. допустил ошибку при составлении межевого плана, которую не обнаружили при постановке на кадастровый учет и при регистрации земельного участка, в результате чего земельный участок попал не в границы земель бывшего <.......> на <адрес>, а в границы другого поселения - <адрес>, и в 2019 г. на нем были образованы и поставлены на кадастровой учет земельный участок с кадастровым номером N <...>, принадлежащий Цыганову В.В., и земельный участок с кадастровым номером N <...>, принадлежащий Кизименко Г.М.

Полагала, что сведения, содержащиеся в ЕГРН в части определения границ земельного участка, являются реестровой ошибкой, так как они не соответствуют фактическому местонахождению таких границ. В подтверждение своих доводов ссылается на технический отчет ООО "Кадастровое агентство" от 25 февраля 2020 г., согласно которому фактическое положение границ земельного участка, принадлежащего истцу, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Фактическое местоположение земельного участка закреплено на местности межевыми знаками, несоответствие фактического местоположения и сведений, содержащихся в ЕГРН, о границах участка обусловлено наличием признаков реестровой ошибки, допущенной ранее при определении местоположения границ земельного участка. Ошибка произошла в связи с проведением в Волгоградской области мероприятий по переходу на использование местной системы координат МСК-34 при ведении ЕГРН в период оформления права собственности.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просила исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности Кизименко Г.М. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <.......>, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......>, расположенного по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности Цыганова В.В. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <.......>, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N <...>, площадью <.......>, расположенном по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат, имеющемуся в техническом отчете, выполненном ООО "Кадастровое агентство" от 25 февраля 2020 г.

Возражая против исковых требований Мухтаровой Т.Н., Цыганов В.В. и Кизименко Г.М. обратились в суд со встречным иском об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке первоначального истца.

В обоснование исковых требований указали, что проект межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N <...> получен с нарушением действующего законодательства, поскольку заявку в Калачевское БТИ истец (по первоначальному иску) не подавала, кадастровый инженер Арьков Д.И. межевание земельного участка инженеру

С.М.Ю. не поручал, замер земельного участка производился в отсутствие Мухтаровой Т.Н., между БТИ и Мухтаровой Т.Н. отсутствовали гражданско-правовые отношения.

Постановлением администрации Калачевского района от 12 июля

1995 г. N <...> Ц.В.И. и А.М.А. выделялись земельные участки в натуре в районе <адрес>. Местонахождение земельных участков не изменялось и при объединении А.М.А.., Ц.В.И. и Ц.П.В. в одно крестьянское хозяйство, и при сдаче их в аренду Калмыкову В.К. на протяжении 10 лет. Их земельные участки являются ранее учтенными. Кадастровый инженер, производивший межевание земельного участка Мухтаровой Т.Н., должен был знать, что выделяемый участок находится в собственности

Цыганова В.В. и Кизименко Г.М., поскольку существует картографический материал, которым должен руководствоваться каждый инженер при проведении кадастровых работ. По их мнению, технический отчет ООО "Кадастровое агентство" не может являться допустимым доказательством реестровой ошибки, поскольку исполнителем по обоим документам (межевого плана и технического отчета, представленных Мухтаровой Т.Н.) является инженер С.М.Ю., работавший в разное время в составивших данные документы организациях.

На основании изложенного просили суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N <...>, принадлежащем Мухтаровой Т.Н.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Цыганов В.В. и Кизименко Г.М. отказались от исковых требований, возражая против иска Мухтаровой Т.Н. по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2021 г. производство по делу по встречному иску Цыганова В.В., Кизименко Г.М. к Мухтаровой Т.Н. об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке прекращено.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от

6 июля 2021 г. в удовлетворении иска Мухтаровой Т.Н. к АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Нижне-Волжского филиала, кадастровому инженеру Арькову Д.И., Цыганову В.В.,

Кизименко Г.М. об исправлении реестровой ошибки, признании права отсутствующим - отказано.

В апелляционной жалобе истец Мухтарова Т.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ненадлежащую оценку судом доказательств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях ответчики Цыганов В.В. и Кизименко Г.М. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Мухтаровой Т.Н. и третьего лица Гегина А.В. по доверенностям Кузнецова Н.А. поддержала доводы и требования жалобы.

В судебном заседании Цыганов В.В., его представитель, являющийся также представителем Кизименко Г.М., Запорожский В.Ф., третье лицо Калмыков В.К. полагали решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).

В пункте 3 этой же статьи указано, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

По смыслу положений пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от

24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями.

В силу пункта 10 статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указано в абзаце четвертом пункта 52 этого же постановления, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Из материалов дела следует, что Мухтарова Т.Н. является собственником земельного участка, кадастровый номер N <...>, по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера -

15 июня 2018 г., площадь участка - <.......>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, дата государственной регистрации права собственности - 25 июня 2018 г., основание возникновения права собственности - 2 договора дарения от 18 августа 2017 г., свидетельство о праве на наследство от 1 октября 2002 г.; участок имеет обременение в виде договора аренды от 28 июня 2018 г. на срок 10 лет.

Цыганов В.В. является собственником земельного участка, кадастровый номер N <...>, по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера - 4 января 2019 г., площадь участка <.......>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, дата государственной регистрации права собственности -

4 января 2019 г., основание возникновения права собственности -свидетельство о праве на долю от 21 декабря 2009 г., решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2009 г.; участок имеет обременение в виде договора аренды от 26 июня 2019 г. на срок 10 лет.

Кизименко Г.М. принадлежит земельный участок, кадастровый номер N <...>, по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера - 12 июля 1995 г., площадь участка <.......>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - крестьянское хозяйство, дата государственной регистрации права собственности - 8 августа 2019 г., основание возникновения права собственности - решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2019 г.; участок имеет обременение в виде договора аренды от 21 августа 2019 г. на срок 10 лет.

Судом также установлено, что в Акте от 22 марта 1995 г. и плане земель <.......> (т. 3 л.д. 155-158) согласован и описан выделенный Ц.В.И. земельный участок, площадью <.......> пашни, в размере одного земельного пая, который расположен рядом с земельным участком КХ Н.А.Н. и граничит с ним с севера, юга и запада по границам поля, с востока - с земельным участком КХ А.М.А. В этих же документах согласован и описан выделенный А.М.А. земельный участок, площадью 18,5 га пашни, в размере одного земельного пая, который расположен рядом с земельным участком КХ Ц.В.И., участок граничит с севера и юга по границам поля с СПК <.......>, с запада - с земельным участком

КХ Ц.В.И., с востока - с остатком поля СПК <.......>

На основании постановления администрации Калачевского района от 12 июля 1995 г. N <...>, соответствующего положениям постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Ц.В.И. и А.М.А. переданы в собственность земельные участки в натуре вблизи <адрес> (т. 2 л.д. 222, 223).

Материалами дела достоверно подтверждается, что Ц.В.И. и А.М.А. на протяжении своей жизни фактически владели и пользовались вышеуказанными земельными паями в виде реально выделенных и обозначенных на карте земельных участков, площадью по

<.......>, расположенных вблизи <адрес>.

Цыганов В.В., Кизименко Г.М. являются наследниками Ц.В.И. и А.М.А. соответственно.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от

28 сентября 2009 г. по делу N 2-1572/2009 за Цыгановым В.В. признано право собственности на земельный пай, площадью пашни <.......>, расположенный на землях <адрес>, находящихся в границах земель бывшего СПК "Калачевский".

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от

21 мая 2019 г. по делу N 2-459/2019 за Кизименко Г.М. признано право собственности на земельный пай, площадью пашни <.......>, расположенный на землях <адрес>, находящихся в границах земель бывшего СПК <.......>

Многочисленными договорами аренды с Калмыковым В.К., показаниями арендатора подтверждается, что на протяжении длительного времени (как минимум, начиная с 2009 г.) ответчики передавали указанному лицу в пользование (для сельскохозяйственного производства) унаследованные земельные участки, местоположение которых оставалось неизменным.

Изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что земельные паи в виде земельных участков, площадью по <.......>, принадлежавшие Ц.В.И. и А.М.А. и унаследованные ответчиками, были четко обозначены на местности и в картографических материалах, включая план территории <адрес>, составленного по состоянию на 2000 г., подтверждены также показаниями специалистов: кадастрового инженера Ш.С.А., осуществлявшего по поручению Цыганова В.В. и Кизименко Г.М. межевание земельных участков, и заместителя начальника Калачевского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области Т.С.В.

В то же время, стороной истца не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что наследодателю Мухтаровой Т.Н. выделялся в счет принадлежавшего ему земельного пая земельный участок, который имел пересечения с земельными участками или включал в себя земельные участки, находившиеся в фактическом владении и пользовании Ц.В.И. и А.М.А. и зарегистрированные за ответчиками. При этом согласно сведениям, содержащимся в настоящее время в ЕГРН, земельные участки Цыганова В.В. и Кизименко Г.М. находятся в одном кадастровом квартале (N <...>), а участок Мухтаровой Т.В. - в другом кадастровом квартале (N <...>), то есть не является смежным с участками ответчиков. Согласно дополнению к отзыву ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области пересечения границ земельных участков сторон не выявлено, участки находятся на значительном удалении друг от друга (т. 2 л.д. 185, 186).