Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1504/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Кировской области по доверенности Зейналовой Э.И. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировская область в пользу Казаковой С.В. в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг (отопление, энергоснабжение) за период с <дата> г. в размере ..

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Казакова С.В. обратилась в суд с иском к КОГБУЗ ".....", Министерству финансов Кировской области о взыскании денежной компенсации указывая, что в период с <дата> работала в КОБУЗ "..." в должности фельдшера. С <дата>. и по настоящее время работает в КОГБУЗ "..." в Юрьянском отделении скорой медицинской помощи (п. Мурыгино) в должности фельдшера скорой медицинской помощи. С <дата>. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> и до 01.01.2005г. пользовалась правом на бесплатное предоставление квартиры с освещением как проживающий и работающий в сельской местности медицинский работник. Однако, с 01.01.2005г. обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности того объема обеспечения, который был установлен ранее, возложена на те органы, в чьем ведении находятся учреждении здравоохранения. За период с <дата> г. за коммунальные услуги уплачено ...., из которых: .... за отопление, ... руб. за электроэнергию. Истцу была выплачена компенсация за этот же период в размере .. руб. С учетом выплаченной денежной суммы, просила взыскать разницу в размере ... руб. с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Кировской области по доверенности Зейналова Э.И. просит решение отменить, полагая его необоснованным, приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Считает, что право на компенсацию расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005г. сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005г., т.е. одновременно работали и проживали в сельской местности, пользовались льготами. Считает, что доказательства, свидетельствующие о том, что истец до 01.01.2005г. пользовалась мерой социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения с отоплением и освещением, отсутствуют. В соответствии с Законом Кировской области N 267-ЗО истцу выплачивалась частичная компенсация ежемесячно, оплата расходов на коммунальные услуги в полном объеме для данной категории лиц федеральным и областным законодательством не предусмотрена. Полагает, что взыскание вышеуказанных расходов должно осуществляться за счет Федерального бюджета.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, в период с <дата> Казакова С.В. работала в КОГБУЗ "..." фельдшером.

Согласно справке КОГБУЗ "..." <дата> по состоянию на 01.01.2005г. Казакова С.В. пользовалась льготами по коммунальным услугам в соответствии со ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, являясь медицинским работником, работающим и проживающим в сельской местности. Документы, подтверждающие предоставление Казаковой С.В. льгот до 01.01.2005 г., уничтожены в связи с истекшими сроками хранения.

С <дата>. и по настоящее время Казакова С.В. работает в КОГБУЗ "..." в .. отделении скорой медицинской помощи (<адрес> фельдшером скорой медицинской помощи.

В соответствии с Уставом КОГБУЗ "..." учредителем и собственником имущества Учреждения является Кировская область. Функции и полномочия учредителя Учреждения выполняет министерство здравоохранения Кировской области. Учреждение подведомственно Учредителю, осуществляющему бюджетные полномочия главного администратора доходов и распорядителя средств областного бюджета (п.1.5). Функции и полномочия собственника имущества Учреждения выполняет орган по управлению государственной собственностью Кировской области (п.1.6).

С учетом внесенных <дата> изменений в Устав КОГБУЗ "...", в структуру Учреждения входит, в том числе, Юрьянское отделение скорой медицинской помощи (<адрес>).

В соответствии со справкой администрации МО "..." <адрес> района Кировской области с <дата> настоящее время Казакова С.В. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>. Поселок <адрес> относится к территориям сельской местности в границах муниципального образования ... района Кировской области.

В период <дата> за коммунальные услуги Казаковой С.В. оплачено .... - электроэнергию, что подтверждено представленными платёжными документами.

Согласно справкам КОГБУЗ "..." <дата>. Казакова С.В. получала частичную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной выплаты <дата> руб. за периоды с <дата> г., с <дата> г., с <дата>

В соответствии со справкой КОГКУ "..." <дата> г. Казакова С.В. на учете в Управлении социальной защиты не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется, компенсацию расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в период <дата> г. не получала.

Разрешая спор, суд 1 инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании компенсации понесенных Казаковой С.В. расходов по оплате коммунальных услуг за спорный период с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта -Кировская область.

Судебная коллегия с данным выводом суда 1 инстанции соглашается.

Частью 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (действовавшей до 01.01.2005) предусматривалось право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

С 1 января 2005 года согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" одновременно с признанием утратившей силу части второй статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частями четвертой, пятой, шестой, в соответствии с которыми меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ; меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ; меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Из преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ следует, что при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Законом Кировской области от 03.11.2004г. N 267-ЗО "О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области" фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты. В соответствии со ст. 4 указанного закона размер частичной компенсации устанавливается ежегодно законом области об областном бюджете.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что РФ как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на РФ лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

В силу п. 1 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом. Пункт 2 этой же статьи содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего закона нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Бюджет субъекта РФ или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы РФ, в связи с чем, обязанность по обеспечению льготами законодательно перенесена на нижестоящие уровни публичной власти. Обеспечение социальных прав, которые до 31.12.2004 были предоставлены медицинским работникам, продолжающим после указанной даты до настоящего времени работать в учреждениях здравоохранения и проживать в сельской местности или поселках городского типа, не должно ставиться в зависимость от наличия и достаточности собственных доходных источников на уровне субъектов РФ или муниципальных образований.

Таким образом, действующим с 01.01.2005 года законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности и поселках городского типа в учреждениях здравоохранения, находящихся в ведении субъекта Федерации, того объема обеспечения, который был установлен ранее, возложена на органы государственной власти субъекта Федерации.

Возлагая на министерство финансов Кировской области, обязанность компенсировать Казаковой С.В., как медицинскому работнику учреждения здравоохранения, которое в настоящее время находится в ведении субъекта РФ, проживающему и работающему в сельской местности, понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за период с <дата>., суд верно исходил из того, что ответчик является органом исполнительной власти Кировской области межотраслевой компетенции, обеспечивающим проведение финансовой, бюджетной, налоговой политики на территории области и координирующим деятельность в указанной сфере иных органов исполнительной власти Кировской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Кировской области.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств предоставления таких льгот по оплате коммунальных услуг Казаковой С.В. до 01.01.2005г. являются несостоятельными и противоречат материалам дела. Предоставление Казаковой С.В. льготой по бесплатному предоставлению жилого помещения с отоплением и освещением до 01.01.2005г. установлен вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка N N Юрьянского судебного района Кировской области от <дата>., представленными в материалы дела, и не подлежит доказыванию вновь в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что передача отдельных государственных полномочий Российской Федерации на другой уровень власти должна сопровождаться одновременной передачей нижестоящим бюджетам финансовых средств.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.06.2006 N 5-П, в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ответчик вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет федерального бюджета.

Поскольку КОГБУЗ "..." в <адрес> отделении скорой медицинской помощи находится в ведении субъекта РФ - "Кировская область", финансирование медицинских работников <адрес> осуществляется из средств областного бюджета, расходы, понесенные истцом, правомерно взысканы судом с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ "Кировская область".

Доводы ответчика, что истец не имеет права на компенсацию расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005, и что спорные льготы должны предоставляться за счет средств федерального бюджета были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части решения суда.

По существу доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка