Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-1504/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-1504/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Желтышевой А.И., Марковой Н.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крупнова М.Г. в лице представителя Ивановой Т.Д. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Крупнова М.Г. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Командующему Центральным военным округом Лапину А.П. об отмене приказа командующего Центральным военным округом N N от 28.02.2020 года о применении взыскания в виде замечания - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Крупнов М.Г. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округу", командующему войсками Центрального военного округа об оспаривании дисциплинарного взыскания.
В обоснование требований истец указал, что работает в ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс Приволжский" Министерства обороны РФ в должности начальника комплекса на основании трудового договора от 24 сентября 10 года N и дополнений к нему. Работодателем Крупнова М.Г. является командующий войсками Центрального военного округа, следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от 19 июля 2015г..
Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 28 февраля 2020г. N Крупнову М.Г. объявлено замечание, с приказом Крупнов М.Г. ознакомлен под роспись 10 апреля 2020 г., с ним не согласен, считает незаконным.
Основанием к изданию приказа N от 28 февраля 2020г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности послужил акт проверки отдельных вопросов деятельности ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ от 31января 2020г.
Крупнов М.Г. считает акт проверки незаконным, поскольку проверка проведена с нарушением положений действующего законодательства - Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года N 555, Методических рекомендаций, утвержденных статс-секретарем - заместителем Министра обороны Российской Федерации 17 июня 2019 года.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которому проведенная проверка не соответствует, следовательно, акт от 31 января 2020 г. является недействительным.
Требования об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, содержащиеся в оспариваемом акте, обращены к начальнику ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ, как к руководителю данной организации, ответственному за контроль хозяйственной деятельности вверенного ему подразделения.
Работник не может быть на законных основаниях привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, если работодатель не ознакомил его с должностными обязанностями. ТК РФ устанавливает, что доведение до сведения работника названной информации должно подтверждаться его подписью. Между тем, сведений о том, что командующим ЦВО утверждена должностная инструкция для начальников бюджетных учреждений, а также, что Крупнов М.Г. был с ней под роспись ознакомлен, не имеется.
Работодатель в приказе N указал на несоблюдение истцом должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором от 24 сентября 2010г. N, а также пунктами 2.4, 2.6, 8.1, 8.3 дополнительного соглашения нему от 23 декабря 2014 года. Однако в приказе N не указано, какие конкретно из перечисленных в данных пунктах должностные обязанности Крупнов М.Г. не исполнил надлежащим образом.
Отсутствие должностной инструкции не позволяет с достоверностью установить, какие именно трудовые обязанности, возложенные работодателем, не выполнил Крупнов М.Г. и в чем конкретно заключается дисциплинарный проступок. Кроме того, отсутствие должностной инструкции начальника комплекса не позволяет разграничить должностные обязанности начальников филиалов и начальника комплекса.
Указывает также, что истцу не может быть вменено бездействие, связанное с регистрацией штатного расписания учреждения, поскольку ответственным за совершение указанных действий является начальник отдела кадров ФИО1
По нарушениям, установленным Межрегиональным управлением ведомственного контроля и аудита МО РФ по Центральному военному округу в ходе проведения контрольных мероприятий финансово-хозяйственной деятельности ФГБУ "ССК "Приволжский" 2015-2017 г.г., пропущен срок привлечения к ответственности.
В незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника учреждения ФИО2, повлекшего несение расходов учреждения на основании решения суда, вины истца нет, поскольку приказ о привлечении был подписан врио начальника филиала "<данные изъяты>" ФИО3 Кроме того, пропущен срок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.
О факте размещения плавучих объектов для отстоя маломерных судов на акватории учреждения, истец уведомлен не был, после установления данного факта нарушения были незамедлительно устранены.
Со стороны ФГБУ "ССК "Приволжский" МО РФ отсутствуют нарушения порядка выплаты коммунальных расходов по государственному контракту N от 15 ноября 2018 г., заключенному с ООО "<данные изъяты>". В рамках проведенной досудебной работы задолженность ООО "<данные изъяты>" погашена.
Указал, кроме того, что работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, Крупнов М.Г. просил отменить приказ командующего Центральным военным округом N от 28 февраля 2020г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении начальника ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ Крупнова М.Г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Крупнов М.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание нарушение работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности за пределами срока, установленного ст. 193 ТК РФ. Указывает также, что судом не исследовался вопрос законности и правомерности проведения проверки и издания по ее итогам акта проверки от 31 января 2020г.
В заседании судебной коллегии представитель Командующего войсками Центрального военного округа - Кокарев Д.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Истец Крупнов М.Г. не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со статьей 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.
Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" установлено, что представителями Министерства обороны Российской Федерации в отношении руководителей организаций, непосредственно подчиненных органам управления военного округа, в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, являются командующие войсками военных округов.
В соответствии с трудовым договором от 24 сентября 2010 года N, дополнительными соглашениями к нему от 23 декабря 2014 года, 19 июня 2015 года, 27 декабря 2017 года начальником ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации назначен Крупнов М.Г.
В соответствии с п.1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 3910 "О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" Крупнов М.Г. является работником, подчиненным командующему войсками Центрального военного округа.
Пунктом 2.4 дополнительного соглашения от 23 декабря 2014 года к трудовому договору от 24 сентября 2010 года N Крупнова М.Г. определено, что начальник Учреждения руководит деятельностью Учреждения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Учреждение задач и осуществление им своих функций, совершает от имени Учреждения сделки и иные юридически значимые действия, направленные на обеспечение деятельности Учреждения; издает в пределах своей компетенции приказы и иные акты, касающиеся деятельности Учреждения, контролирует их исполнение.
Пунктом 2.6 дополнительного соглашения от 23 декабря 2014 года к трудовому договору от 24 сентября 2010 года N предусмотрено, что начальник Учреждения обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, Устава Учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения; обеспечивать гарантированные условия труда и меры социальной защиты работников Учреждения, соблюдение требований по охране и безопасности труда, внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины работниками Учреждения; обеспечивать сохранность и использование по назначению имущества, переданного Учреждению в бессрочное пользование, финансовых средств; обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя; выполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, Уставом Учреждения и настоящим договором, а также решениями и поручениями Работодателя.
Пунктами 8.1, 8.2, 8.3 дополнительного соглашения от 23 декабря 2014 года к трудовому договору от 24 сентября 2010 года N предусмотрено, что руководитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за осуществление деятельности Учреждения, а также ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Учреждению.
Пунктом 21 Устава Учреждения предусмотрено, что руководство Учреждением осуществляет начальник, который назначается на эту должность и освобождается от нее в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, и является прямым начальником для всего личного состава Учреждения и единоличным исполнительным органом Учреждения.
Пунктом 23 Устава Учреждения определено, что начальник Учреждения руководит деятельностью Учреждения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Учреждение задач и осуществление деятельности, предусмотренной Уставом. Кроме того, организует планирование и разработку документов в соответствии с задачами, возложенными на Учреждение, а также реализует иные полномочия, предоставленные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами и правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.
Установлено, что на основании акта проверки отдельных вопросов деятельности ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации от 31 января 2020 года, 28 февраля 2020г. командующим войсками Центрального военного округа издан приказ N о применении к начальнику ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Крупнову М.Г. дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.
Как следует из материалов дела, полномочия командующего войсками Центрального военного округа, в том числе, в части касающейся проведения проверки в отношении ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации, определяются Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 2017 года N "Об утверждении Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации".
В соответствии с данным Указом Президента Российской Федерации командующему войсками военного округа непосредственно подчиняются входящие в состав военного округа объединенное стратегическое командование военного округа, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты. Непосредственное подчинение предусматривает подчиненность командующему войсками военного округа по всем вопросам. Непосредственно подчиненные объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты выполняют задачи, оставленные в соответствии с решениями и планами командующего войсками военного округа.
Командующий войсками Центрального военного круга не является по отношению начальнику ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации государственным контролирующим (надзорным) органом, в связи с чем правоотношения, складывающиеся между двумя должностными лицами, не регулируются положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о чем верно указал суд.
Данные правоотношения напрямую проистекают из трудовых правоотношений, урегулированных Трудовым кодексом Российской Федерации.
С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Крупнова М.Г. о несоответствии проведенной проверки положениям Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также о проведении проверки в нарушение положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года N 555, Методических рекомендаций, утвержденных статс-секретарем - заместителем Министра обороны Российской Федерации 17 июня 2019 года.
Из дела следует, что по результатам проведенной проверки установлены нарушения Крупновым М.Г. требований приказов Министерства обороны Российской Федерации, выразившиеся в следующем.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации 17 сентября 2014 года издан приказ N "О штатных расписаниях работников федеральных бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, содержащихся за счет оказываемых платных услуг и иной приносящей доход деятельности".
Пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 сентября 2014 года N на руководителя учреждения возложена обязанность представлять в Департамент финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации на регистрацию штатное расписание не позднее 5 дней после утверждения штатного расписания или внесения в них изменений.
Ответственность за представление на регистрацию штатных расписаний (внесения в них изменений) несет руководитель учреждения (п.3 приказа).
Пунктом 10 Устава Учреждения предусмотрено, что организационная структура Учреждения определяется штатом и штатным расписанием, утвержденным в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.
Пунктом 10 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года N "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", предусмотрено, что штатное расписание федерального учреждения утверждается руководителем этого учреждения и включает в себя все должности служащих (профессии рабочих) данного учреждения.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований нормативных и распорядительных актов начальником учреждения Крупновым М.Г. в 2018 году утверждено штатное расписание по дополнительно введенным должностям, которое не прошло процедуру регистрации в Департаменте финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, регистрация штатного расписания по дополнительно введенным должностям за 2019 года проведена несвоевременно, а только в декабре 2019 года, при этом указанные данные должны были быть поданы в начале планируемого периода действия штатного расписания (т.е. в начале года), или в конце предшествующего года.
В соответствии с п.1 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года N 333 (далее Руководство), войсковое (корабельное) хозяйство включает в себя материально-техническую базу, вооружение, военную и специальную технику и другие материальные ценности соединений (воинских частей), земельные участки, а также отношения, возникающие в процессе хозяйственной деятельности.
Под соединениями (воинскими частями) в рамках приведенного приказа Министра обороны Российской Федерации понимаются соединения, воинские части, корабли, суда, склады, базы, арсеналы, военно-медицинские учреждения, организации Вооруженных Сил Российской Федерации, образовательные организации Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Руководства определено, что руководит хозяйственной деятельностью соединения (воинской части) командир соединения (воинской части).
Пунктом 59 Руководства предусмотрено, что проведение (при обнаружении ущерба) административных расследований, привлечение виновных лиц к ответственности является одним из видов хозяйственной деятельности воинской части.
Пунктом 52 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 года N 717 "Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации", также определено, что командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.
Указанная обязанность предусмотрена также п.2 Порядка организации в Вооруженных Силах Российской Федерации по списанию с учета сумм ущерба, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 октября 2013 года N 775 дсп.
Из информационного письма, представленного начальником Межрегионального управления ведомственного контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Центральному иному округу (исх.N от 22 января 2020 года), следует, что в ходе ведения контрольных мероприятий финансово-хозяйственной и хозяйственной деятельности Учреждения в 2015 и 2017 годах выявлены нарушения в использовании денежных и материальных средств, которыми государству причине ущерб в размере: при проверке в 2015 году - 20 958,85 тысяч рублей; при проверке в 2017 году - 1 747,51 тысяч рублей.
В ходе проверки отдельных вопросов деятельности, проведенной в соответствии с указаниями командующего войсками Центрального военного округа от 22 января 2020 года N дсп, установлено, что мер к возмещению материального ущерба либо его списанию, учтенного за учреждением, начальником ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации с момента его обнаружения не принято.
Таким образом, в ходе проведения проверки нашло подтверждение то обстоятельство, что Крупновым М.Г. не были приняты меры к возмещению материального ущерба либо его списанию, учтенного за учреждением.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока привлечения к ответственности истца по данному нарушению, являются несостоятельными, поскольку факт причинения ущерба государству хоть и был установлен в 2019 г., однако последней проверкой установлено и расценено как нарушение должностных обязанностей, что руководителем меры к списанию долга не предприняты.
Также, в ходе проверки установлено причинение материального ущерба государству в виде выплаченной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением работника к дисциплинарной ответственности, взысканной на основании судебного акта.
Так, 14 ноября 2018 года ФИО2, заведующий отделением, врач - терапевт ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации обратился в <данные изъяты> суд <данные изъяты> с иском к начальнику Учреждения о признании незаконным приказа о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения гражданского дела N судом установлено, что в нарушение требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации начальник Учреждения привлек ФИО2 к дисциплинарной ответственности, не предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.
Решением суда от 26 марта 2019 года (вступившим в законную силу 25 июня 2019 г.) требования ФИО2 удовлетворены частично - приказ начальника Учреждения о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности признан незаконным, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 2 000 рублей.
Указанная денежная сумма списана с лицевого счета Учреждения в пользу взыскателя, о чем 27 декабря 2019 года в адрес <данные изъяты> направлены соответствующие уведомления за исх. N, N.
Кроме того, выявлено нарушение, допущенное Крупновым М.Г., выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью и использованием по назначению имущества, находящегося в пользовании учреждения, с целью организованного отдыха детей, а также ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.
Актом планового (рейдового) осмотра территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 29 мая 2019г., составленного Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области от 25 июня 2019 года N по результатам выезда, выявлен факт размещения понтонов для отстоя маломерных судов. Установлено, что на водном участке размещены 18 плавучих объектов для отстоя маломерных судов, которые соединены между собой поперечными стыковыми блоками. На понтонах размещены осветительные приборы и видеокамеры. Проход на данные плавобъекты преграждает металлическая решетка, выполненная в виде двери. На решетке прикреплены две таблички желтого цвета - "Лодочная станция" и "проход запрещен". Электрический кабель от осветительных приборов протянут на берег и соединен с электропроводкой строения на берегу. Водный объект, на котором размещены плавучие объекты для отстоя маломерных судов, в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Федеральном агентстве водных ресурсов 04 июня 2013 года, предоставлен в пользование ФГБУ "СКК "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации с целью организованного отдыха детей, а также ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов. Возможность размещения плавучих объектов для отстоя маломерных судов указанным решением не предусмотрена.
Доводы истца о том, что он находился в командировке и не знал об указанном нарушении, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, установленные понтоны обустроены, соединены между собой, освещены электронным кабелем и обозначены надписями, что исключает их формирование в непродолжительное время.
Кроме того, установлено нарушение порядка исполнения государственного контракта от 15 ноября 2018 г. об оказании услуг по организации питания, заключенного между ФГБУ "СКК "Приволжский" (заказчик) и ООО "<данные изъяты>" (исполнитель).
Пунктом 4.3 Государственного контракта на организацию питания установлена обязанность ООО "<данные изъяты>" по возмещению ФГБУ "СКК "Приволжский" эксплуатационных и коммунальных затрат, в том числе на энергоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, прием сточных вод, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, образующихся от оказания Услуг, согласно договору, являющемуся приложением к Государственному контракту.
Пунктом 4.2. Государственного контракта на организацию питания установлено, что цена единицы услуги устанавливается в российских рублях и включает в себя затраты на вывоз пищевых отходов.
Договором на возмещение коммунальных услуг предусмотрена обязанность заказчика направлять исполнителю счет на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ 1 раз в месяц, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.1.2), а исполнитель обязан своевременно и в полном объеме возмещать заказчику расходы по оплате коммунальных услуг согласно разделу 3 "Порядок расчетов" данного договора, в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату, счет-фактуры, актов выполненных работ (пункт 2.2.1).
По состоянию на 1 января 2020 года в нарушение двадцатидневного срока, установленного условиями Государственного контракта, заказчиком выставлены счета на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за период 2019 г.-13 августа 2019г. на общую сумму 5 146 584,54 рублей, из которых исполнителем произведена оплата на сумму 2 866 891,99 рублей, долг по оплате составляет 2 279 692, 55 рублей.
Документы по уплате неустойки за нарушение исполнителем сроков оплаты по выставленным заказчиком счетам не представлены, претензионно-правовая работа заказчиком не проводится.
Доводы истца о том, что приведенное неисполнение контракта от 15 ноября 2018 г. было установлено ранее и отражено в акте проверки ФГКУ "СКК "Приволжский" в 2019 г., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в рамках проведения проверки в 2020 г. установлен и подтвержден факт неустранения ранее выявленных недостатков в работе, заключающихся в том, что по состоянию на 1 января 2020 года оплата оказанной услуги в 2019 г. произведена не в полном объеме.
Ссылка истца на акт проверки ФГКУ "СКК "Приволжский" от 18 апреля 2019 г., является несостоятельной, поскольку указанным актом нарушений в организации деятельности учреждения не установлено.
Таким образом, проверкой установлены факты ненадлежащего исполнения Крупновым М.Г. возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором от 24 сентября 2010 года N, а также п.п. 2.4, 2.6, 8.1, 8.2, 8.3, дополнительного соглашения от 23 декабря 2014г.
17 февраля 2020г. Крупнову М.Г. направлено уведомление о предоставлении объяснений по обстоятельствам, изложенным в акте проверки от 31 января 2020 г.
19 февраля 2020г. Крупнов М.Г. представил объяснения, а также возражения на акт проверки N.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что факт нарушения Крупновым М.Г. требований локально-нормативных документов, регламентирующих деятельность ФГБУ "СКК "Приволжский", нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд пришел к правильному выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа N от 28 февраля 2020 года.
Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.
Доводы Крупнова М.Г. о пропуске ответчиком установленного ст. 193 Трудовым кодексом РФ срока для привлечения его к дисциплинарной ответственности, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку установлено, что служебное расследование завершилось составлением акта от 31 января 2020 года, оспариваемый приказ N от 28 февраля 2020г. принят в пределах одного месяца со дня завершения проверки, то есть взыскание наложено не позднее шести месяцев со дня проведения проверки отдельных вопросов деятельности ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации. Доказательств того, что работодателю о фактах неисполнения истцом должностных обязанностей, зафиксированных в акте, стало известно ранее проведения проверки, в деле отсутствуют.
Доводы о том, что факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника ФИО2 установлен актом проверки ФГБУ "СКК "Приволжский" в 2019 г., основанием к отмене решения суда не являются, поскольку нашли свое подтверждения иные допущенные истцом нарушения трудовой дисциплины, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности. При этом работодатель учел все заслуживающие внимания обстоятельства, определяя наказание, и применил наименее строгое.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии Крупнова М.Г. с выявленными в отношении него нарушениями, не могут быть учтены, поскольку акт по результатам служебной проверки был исследован судом и ему дана надлежащая оценка. Оснований полагать, что служебная проверка проведена с такими нарушениями порядка ее проведения, которые могли бы явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Доводы жалобы о том, что работодатель не ознакомил Крупнова М.Г. с должностной инструкцией, соответственно невозможно установить круг его обязанностей и вменить в вину невыполнение этих обязанностей, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец занимал должность начальника ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны РФ, на которого в соответствии с трудовым договором возлагается руководство деятельностью Учреждения в пределах компетенции руководителя, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Учреждения. Руководитель самостоятельно решает вопросы руководства деятельностью учреждения, отнесенные к его компетенции. Руководитель несет персональную ответственность за выполнение возложенных на учреждение задач и осуществление им своих функций, организует ведение бюджетного учета, предоставляет отчетность и т.д.
Другие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крупнова М.Г. в лице представителя Ивановой Т.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
