Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июля 2021 года №33-1504/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33-1504/2021
Судья ФИО4 дело N
(N дела в суде первой инстанции 2-127/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - ФИО9
судей - ФИО7 и ФИО8,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 С.А. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Иск ООО "ФИО1" к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 пользу ООО "ФИО1" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 038.62 рублей, из которых:
-61 986.95 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;
-20 051.67 рублей - просроченные проценты;
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ФИО1" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 661.16 рублей."
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ФИО1" обратился в суд с иском к ФИО3 С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленное требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и должником ФИО3 С. А. был заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 50 000 рублей, с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Указанный договор был заключен посредством подписания Клиентом Заявления-анкеты на выпуск карты, что являлось офертой, акцептом которой было открытие Банком текущего счета и выпуск соответствующей карты с зачислением на нее денежных средств в пределах кредита.
Обязательства из заключенного Кредитного договора Должником надлежащим образом исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "Райффайзенбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "ФИО1" был заключен Договор уступки прав требования N, по которому Банк уступил ООО "ФИО1" права (требования), возникшие из заключенных АО "Райффайзенбанк" кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Должником.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника перед ООО "ФИО1" составляет 82 038 рублей 62 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ N о взыскании задолженности по кредитному договору N с ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N <адрес> вынесенный судебный приказ N отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. Истец просил удовлетворить иск.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание первой инстанции не явились, уважительность неявки суду не сообщили.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ФИО3 С.А. просила отменить решение Теучежского районного суда, вынести по делу новое решение, в котором в исковых требованиях истца отказать полностью; -прекратить исполнительное производство 32913/21/01016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, исполнительный лист N ФС031761 от 10.02.2021г. выданного по решению Теучежского районного суда Республики Адыгея.
В обоснование жалобы указала, что в связи с поступлением ребенка в школу ДД.ММ.ГГГГ она переехала в а. Вочепший. Место прописки тоже было изменено ДД.ММ.ГГГГ на момент переезда, то есть по месту жительства, указанному в исковом заявлении, она не проживала. Поэтому узнать о судебном процессе о взыскании задолженности по кредитному договору она не могла. Таким образом, судебное заседание 10.02.2021г. проведено в ее отсутствие, она не была уведомлена о рассмотрении дела. Суд, не располагая сведениями об извещении ФИО3 о дате слушания дела, в протоколе судебного заседания от 10.02.2021г. указал, что "стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились."
На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.
Часть первая статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции спор разрешен в отсутствие ФИО3 С.А.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ФИО3 и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, извещений о времени и месте судебного заседании на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 С.А. не получала. Ходатайство о рассмотрении дела без её участия ФИО3 не направляла. При этом, судебная повестка в адрес ФИО3 С.А. направлена по прежнему адресу ее регистрации- <адрес>, ул. ФИО6, <адрес> "А".
Из копии паспорта серии 79 10 584584, выданного Территориальным пунктом ОФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и представленного ФИО3 С.А., в судебное заседание апелляционной инстанции, следует, что ФИО3 С.А была зарегистрирована в <адрес>, пр. ФИО6, <адрес> "А", с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, а. Вочепший, <адрес>.
При этом, истцом исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцом указан прежний адрес ФИО3.
Таким образом, изложенным подтверждается, что на момент подачи искового заявления, ФИО3 С.А. была зарегистрирована по новому адресу регистрации: <адрес>, а. Вочепший, <адрес>, и не была извещена о судебном заседании в первой инстанции на ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрение дела в отсутствие ФИО3, который не был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, воспрепятствовало реализации им процессуальных прав, а разбирательство дела в суде первой инстанции привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судебной коллегией ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и должником ФИО3 С. А. был заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 50 000 рублей, с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Указанный договор был заключен посредством подписания Клиентом Заявления-анкеты на выпуск карты, что являлось офертой, акцептом которой было открытие Банком текущего счета и выпуск соответствующей карты с зачислением на нее денежных средств в пределах кредита.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Банком ежемесячно направлялись ФИО3 счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
ФИО3, в свою очередь, при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Однако, ФИО3 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушим условия Договора (п.5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий).
На дату направления в суд иска задолженность ФИО3 перед Банком составляет 82 038.62 рублей, из которых:-61 986.95 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; -20 051.67 рублей - просроченные проценты.
В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО3 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его применения к настоящему спору, в связи со следующим.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и должником ФИО3 С. А. был заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "Райффайзенбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "ФИО1" был заключен Договор уступки прав требования N, по которому Банк уступил ООО "ФИО1" права (требования), возникшие из заключенных АО "Райффайзенбанк" кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Должником.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ N о взыскании задолженности по кредитному договору N с ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N <адрес> вынесенный судебный приказ N отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.
Из изложенного следует, что оснований для применения пропуска срока исковой давности к данному спору не имеется.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, истец представил доказательства в обоснование заявленных исковых требований, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
В связи, с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "ФИО1" к ФИО2 следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 199,328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "ФИО1" к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ФИО1" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 038.62 рублей, из которых:
-61 986.95 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;
-20 051.67 рублей - просроченные проценты;
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ФИО1" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 661.16 рублей.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - ФИО9
Судьи - ФИО7 и ФИО8
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка