Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-1504/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-1504/2020
г. Тюмень
25 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Елфимова И.В.
судей:при секретаре- помощнике судьи
Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.Бекшеневе Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-2881/2019, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования поселок Винзили Тюменского района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующей на основании доверенности N 75 от 8 февраля 2019 года и поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования поселок Винзили Тюменского района об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, в котором истец зарегистрирована, в 2013 году признано непригодным для проживания в связи с произошедшим пожаром и включено в программу "Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда муниципального образования поселок Винзили на 2013-2015 годы" с предполагаемым сроком отселения - 2015 год. Программа ежегодно продлевалась, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлены претензии о предоставлении ей жилого помещения с указанием очерёдности и сроков переселения. Считает, что, поскольку жилое помещение, в котором она зарегистрирована, признано непригодным для проживания, у ответчика возникла обязанность предоставить взамен другое жилое помещение, однако до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма ФИО1 не представлено, другое жилое помещение для проживания у неё отсутствует.
С учётом уточнения исковых требований, истец просила обязать Администрацию муниципального образования п. Винзили предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям соответствующего населённого пункта, отвечающего установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта, площадью, установленной программой переселения - 30,8 кв.м., но не менее нормы, установленной законодательством - 18 кв.м. взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО5 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования посёлок Винзили Тюменского района ФИО6 в судебном заседании требования иска не признала.
Суд постановилуказанное выше решение, с которыми не согласен истец ФИО1 В апелляционной жалобе она просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2019 года отменить, принять новое решение об удовлетворении иска (л.д. 98-99).
В доводах апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ответчиком был нарушен порядок переселения, истец по его вине не был уведомлён о переселении и не включён в договор социального найма, то есть лишён жилища. Кроме того, администрацией не было представлено доказательств принятия мер по реализации Программы "Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда муниципального образования поселок Винзили на 2013-2015 годы". При этом при обращениях истца ответчик не предъявлял требований о постановке его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении. Ссылаясь на положения ст.ст. 57, 85, 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 указывает, что предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием дома непригодным для проживания и его сносом не является аналогичным предоставлению жилого помещения по договор социального найма гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации муниципального образования посёлок Винзили Тюменского района, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с 22.03.1991 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <.......>.
12.02.2013 истица ФИО1 обратилась с заявлением на имя Главы администрации МО п. Винзили о постановке в очередь на первоочередное получение жилья как погорельца, указывая в письме, что с 22.03.1991 она прописана по адресу <.......>. 07.04.1994г. в указанном доме произошел пожар, дом сгорел, жители дома были расселены по адресу: <.......> и впоследствии были переселены по программе ветхое жилье по адресу: <.......>. ФИО1 прописана по адресу сгоревшего дома, жилья закрепленного за собой не имеет (л.д. 8).
Исходя из ответа Администрации муниципального образования поселок Винзили от 15.02.2013г. в адрес истицы ФИО1 следует, что по программе "Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания" в <.......> по <.......> были переселены граждане, проживавшие в домах <.......>. Согласно документации, предоставленной паспортным столом, ФИО1 в указанных домах не проживала и не была зарегистрирована, информации о переселении истца из <.......> один из домов по программе переселения не имеется. Предоставленные истцом документы подтверждают факт прописки и факт пожара, При этом, данные документы не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Квартира <.......> <.......> по адресу: <.......> непригодной для проживания не признана (л.д. 9-10).
Решением Думы муниципального образования поселок Винзили от 28.02.2013г. N 14 жилое помещение, <.......> по адресу: <.......> включено в программу "Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда муниципального образования поселок Винзили" с предполагаемым сроком отселения в 2015 году.
Согласно заключению N 1 от 11.03.2013 года межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы администрации муниципального образования поселок Винзили "о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания" - жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Постановлением администрации муниципального образования поселок Винзили N 66 от 21.03.2013 года жилое помещение по адресу: <.......> признано непригодным для проживания и включено в Программу "Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда муниципального образования поселок Винзили на 2013 - 2015 годы".
Согласно данным поквартирной карточки жилого помещения <.......> нанимателем жилого помещения значилась ФИО7, в качестве членов семьи нанимателя в жилом помещении значились зарегистрированными: дочь - Елена, муж - ФИО8, дочь - ФИО1, зять - ФИО9, внук - ФИО10, внук - ФИО11
14.12.2010 года между Администрацией муниципального образования п. Винзили и ФИО7 был заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> включением членов семьи, дочь ФИО1 в договор социального найма не включена.
21.03.2011 года ФИО7, ФИО5, ФИО12, ФИО13 вышеуказанное жилое помещение передано в собственность, заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения.
Разрешая заявленные исковые требования о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и положений действующего законодательства, обоснованно указал на то, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения ФИО1 жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как до 1 января 2005 года (дата введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации) истец не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и до настоящего времени не состоит, между тем данные обстоятельства - относится ли истец к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации, являются юридически значимыми при рассмотрении дела.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч. 1, 2 ст. 57 указанного кодекса жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренная законом возможность получения вне очереди жилого помещения лицами в случае признания в установленном порядке принадлежащего им жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, реализуется только при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы заявителя в указанной части основаны на ошибочном толковании им норм материального права.
Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком был нарушен порядок переселения из жилого помещения в связи с произошедшим пожаром, истец по его вине не был уведомлён о переселении и не включён в договор социального найма.
Исходя из существа иска, данные обстоятельства не относятся к юридически значимым, поскольку не являются предметом заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не допущено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
