Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июля 2020 года №33-1504/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-1504/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Терсковой Татьяны Викторовны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Терскову Василию Степановичу, Теплых Валентине Анатольевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя истца Гигеля А.Е., ответчика Терскова В.С., представителя ответчика Теплых В.А. - Теплых К.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терскова Т.В. обратилась в суд с иском к Терскову В.С., Теплых В.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. Требования мотивировала тем, что с 1985 года состоит в браке с Терсковым В.С., который 08.08.2018, не уведомив ее, заключил с Теплых В.А. договоры купли-продажи принадлежащего им недвижимого имущества. В связи с неисполнением Теплых В.А. обязательств по оплате приобретенного недвижимого имущества, между ее супругом и Теплых В.А. 12.09.2018 было заключено соглашение о расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи, регистрация перехода права собственности не произведена. Позднее ей стало известно, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2018 на спорное недвижимое имущество наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Электрокомплекс" (далее - ОАО "Электрокомплекс"), по заявлениям открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)", Федеральной налоговой службы, публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", в котором ФИО7 и Теплых В.А. являются субсидиарными должниками по обязательствам ОАО "Электрокомплекс". Считала данные сделки недействительными, поскольку она нотариального согласия на отчуждение объектов недвижимости, являющихся совместно нажитым имуществом, не давала. С учетом уточнения исковых требований просила в порядке пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации признать недействительными заключенные 08.08.2018 между Терсковым В.С. и Теплых В.А. договоры купли-продажи расположенных по адресу: <адрес>: гаража для автомашин с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N; производственных мастерских с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N; складских помещений для горюче-смазочных материалов с кадастровым номером N; станции технического обслуживания с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N; контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N; материального склада с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N; гаража для автомашин с кадастровым номером N; гаража для бензовозов с кадастровым номером N, а также расположенного по адресу: <адрес>, кирпичного завода с кадастровым номером N, лит. В, и расположенной по адресу: <адрес>, трансформаторной подстанции кирпичного завода с кадастровым номером N, лит. В1, обязать Теплых В.А. передать Терскову В.С. по акту приема-передачи указанное недвижимое имущество.
Определением суда от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО "Электрокомплекс", в лице конкурсного управляющего Кожематова А.В.
В судебном заседании истец Терскова Т.В. и ее представитель Гигель А.Е. настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик Терсков В.С. и его представитель Илюшенко Е.В. не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что нотариального согласия на продажу недвижимого имущества Терскова Т.В. не давала, о продаже вышеуказанного имущества он супруге не сообщал.
Представитель ответчика Теплых В.А. - Теплых К.Г. также не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец при заключении сделок не присутствовала, ее нотариального согласия на продажу спорных объектов недвижимости данному ответчику не предъявлялось. Кроме того, пояснил, что спорное имущество фактически Теплых В.А. передано не было, поскольку оплата по договорам купли-продажи ею не произведена.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ОАО "Электрокомплекс".
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласилась истец Терскова Т.В.
В апелляционной жалобе она просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывала на несогласие с выводом об ее осведомленности относительно продажи супругом спорных объектов недвижимости и наличия ее согласия на совершение сделок, поскольку он противоречит обстоятельствам дела, а также ее пояснениям. Настаивала на том, что с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края, которым соглашение о расторжении заключенных 08.08.2018 между Терсковым В.С. и Теплых В.А. договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества признано недействительным, единственным способом защиты ее нарушенного права является предъявление иска о признании недействительными данных договоров в связи их заключением при отсутствии ее нотариального согласия на совершение сделок.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28.11.2019 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.09.2019 по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Терсковой Т.В. к Терскову В.С., Теплых В.А. о признании сделок недействительными отменено, принято новое решение, которым исковые требования Терсковой Т.В. к Терскову В.С., Теплых В.А. о признании сделок недействительными удовлетворено. Признаны недействительными заключенные 08.08.2018 между Терсковым В.С. и Теплых В.А. договоры купли-продажи расположенных по адресу: <адрес>: гаража для автомашин с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N; производственных мастерских с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N; складских помещений для горюче-смазочных материалов с кадастровым номером N; станции технического обслуживания с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N; контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N; материального склада с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N; гаража для автомашин с кадастровым номером N; гаража для бензовозов с кадастровым номером N, а также расположенного по адресу: <адрес>, кирпичного завода с кадастровым номером N, лит. В, и расположенной по адресу: <адрес> трансформаторной подстанции кирпичного завода с кадастровым номером N, лит. В1. В остальной части это же решение оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28.11.2019 в части оставления без изменения решения суда первой инстанции отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, в период брака Терсковых В.С. и Т.В. ответчиком Терсковым В.С. приобретены в собственность следующие объекты недвижимости:
- нежилое здание - складское помещение для горюче-смазочных материалов, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 68,2 кв.м., лит. В6, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание - гараж для легковых автомашин, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 395,4 кв.м., лит. В5, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание - гараж для автомашин, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1433,2 кв.м., лит. Bl, В2, ВЗ, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание - станция техобслуживания, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1335,1 кв.м., лит. В10, В11, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание - гараж для бензовозов, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 200,4 кв.м., лит. В7, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание - производственные мастерские, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 531,7 кв.м., лит. В8, В9, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание - материальный склад, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 262,7 кв.м., лит. В12, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание - контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 17,5 кв.м., лит. В, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание - кирпичный завод, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 3 565,6 кв.м., лит. В8, В9, кадастровый N, лит В, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание - трансформаторная подстанция кирпичного завода, площадью 51,70 кв.м., кадастровый N, лит. В1, расположенное по адресу: <адрес>;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаражных боксов, общая площадь 2073 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации станции технического обслуживания, общая площадь 1576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных мастерских и гаража, общая площадь 949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственного материального склада, общая площадь 340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации контрольно-пропускного пункта, общая площадь 81 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Судом первой инстанции установлено, что 08.08.2018 между Терсковым В.С. и Теплых В.А. заключены договоры купли-продажи вышеуказанного имущества.
12.09.2018 между Терсковым В.С. и Теплых В.А. заключены соглашения о расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи имущества от 08.08.2018.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2018 по делу N А33-5602-54/2010 о признании ОАО "Электрокомплекс" несостоятельным (банкротом) приняты обеспечительные меры в виде запрета Теплых В.А., как субсидиарного должника ОАО "Электрокомплекс", совершать сделки, в том числе с вышеперечисленными нежилыми помещениями и зданиями.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2019 по делу N А33-5602-54/2010 в удовлетворении заявления Терскова В.С. об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 14.09.2018, отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28.11.2019 заключенные 08.08.2018 между Терсковым В.С. и Теплых В.А. договоры купли-продажи признаны недействительными, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истец знала о состоявшихся сделках, а также о том, что она дала нотариально удостовернное согласие на совершение оспариваемых сделок в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.
Заявляя требование о возложении на ответчика Теплых В.А. передать Терскову В.С. по акту приема-передачи спорное недвижимое имущество, истец Терскова Т.В. указывала, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, Теплых В.А. является законным владельцем спорного имущества, поскольку заключенные 12.09.2018 между Терсковым В.С. и Теплых В.А. соглашения о расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи имущества от 08.08.2018 определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2019 по делу N А33-5602-54/2010 признаны недействительными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что имущество не выбыло из владения ответчика Терскова В.С.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В пункте 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Действительно, выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что собственником спорных объектов недвижимости до настоящего времени является Терсков В.С.
Вместе с тем, из пункта 3.1 договоров купли-продажи имущества от 08.08.2018 следует, что по соглашению сторон настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. На момент подписания настоящего договора продавец передал, а покупатель принял указанное в п. 1.1 имущество в состоянии, пригодном для использования.
Принимая во внимание, что в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчик Теплых В.А. является законным владельцем спорного имущества, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Терсковой Т.В. об обязании ответчика Теплых В.А. передать по акту приема-передачи спорное недвижимое имущество Терскову В.С. по мотиву того, что имущество не выбыло из владения ответчика Терскова В.С., у суда первой инстанции не имелось, а потому решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения.
Пунктом 2.2 договоров купли-продажи имущества от 08.08.2018 предусмотрено, что покупатель произвел уплату цены объекта до подписания договора.
Цена объектов недвижимости сторонами согласовано в следующих размерах (пункт 2.1 договоров):
- гаража для автомашин с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 200 000 руб., в том числе 1 500 000 руб. - цена нежилого здания, 700 000 руб. - цена земельного участка;
- производственных мастерских с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 600 000 руб., в том числе 1 250 000 руб. - цена нежилого здания, 350 000 руб. - цена земельного участка;
- складских помещений для горюче-смазочных материалов с кадастровым номером N в размере 120 000 руб.;
- станции технического обслуживания с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 500 000 руб., в том числе 1 000 000 руб. - цена нежилого здания, 500 000 руб. - цена земельного участка;
- контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N в размере 60 000 руб., в том числе 30 000 руб. - цена нежилого здания, 30 000 руб. - цена земельного участка;
- материального склада с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N в размере 570 000 руб., в том числе 400 000 руб. - цена нежилого здания, 170 000 руб. - цена земельного участка;
- гаража для автомашин с кадастровым номером N в размере 850 000 руб.;
- гаража для бензовозов с кадастровым номером N в размере 400 000 руб.;
- кирпичного завода с кадастровым номером N в размере 4 750 000 руб.;
- трансформаторной подстанции кирпичного завода с кадастровым номером N в размере 100 000 руб.
Поскольку сделки купли-продажи признаны недействительными, судебная коллегия считает необходимым применить последствия их недействительности в виде двусторонней реституции, обязав ответчика Теплых В.А. передать по акту приема-передачи спорное недвижимое имущество Терскову Т.В., взыскав с последнего в пользу Теплых В.А. уплаченную по договору стоимость объектов недвижимости в общей сумме 12 150 000 руб.
Доводы сторон о том, что денежные средства за приобретенное имущество Теплых В.А. Терскову Т.В. не уплачивались, судебной коллегией подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Из приведенного выше пункта 2.2 договоров купли-продажи следует, что оплата цены объекта произведена до подписания договора.
Буквальное значение содержащегося в п. 2.2 договоров купли-продажи от 08.08.2018 условия о расчете за объекты недвижимого имущества указывает на то, что сторонами сделки достигнуто соглашение о цене спорных объектов недвижимого имущества и порядке расчетов, оплата покупателем произведена до подписания договоров, то есть соответствующее условие обладает силой расписки.
Ссылка стороны апеллятора на то, что истцом не заявлялось требование о применение двусторонней реституции, судебной коллегией подлежит отклонению.
По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция, то есть возврат каждой из сторон всего полученного по сделке. Тем самым указанная норма, регламентируя восстановление имущественного положения сторон, имевшего место до совершения предоставления по сделке, обеспечивает защиту имущественных интересов участников гражданского оборота.
Заявляя требование о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде обязания ответчика Теплых В.А. передать Терскову В.С. спорное имущество по акту приема-передачи, истец фактически просит применить не двустороннюю, а одностороннюю реституцию, что противоречит требованиям п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Терсковой Татьяны Викторовны к Терскову Василию Степановичу, Теплых Валентине Анатольевне о возложении обязанности передать имущество отменить, принять новое решение.
Обязать Теплых Валентину Анатольевну передать Терскову Василию Степановичу по акту приема-передачи объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: гараж для автомашин с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N; производственные мастерские с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N; складские помещения для горюче-смазочных материалов с кадастровым номером N; станция технического обслуживания с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N; контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N; материальный склад с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N; гараж для автомашин с кадастровым номером N; гараж для бензовозов с кадастровым номером N, а также расположенный по адресу: <адрес>, кирпичный завод с кадастровым номером N, лит. В, и расположенную по адресу: <адрес>, трансформаторную подстанцию кирпичного завода с кадастровым номером N, лит. В1.
Взыскать с Терскова Василия Степановича в пользу Теплых Валентины Анатольевны денежные средства в размере 12 150 000 руб.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка