Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1504/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1504/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.12.2019, которым в удовлетворении исковых требований Департамента лесного комплекса Вологодской области к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Глебовой А.В., представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Зимиревой И.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22.04.2010 Казиев Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, с Казиева Н.Г. в пользу федерального бюджета взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 757 837 рублей 05 копеек (т. 1 л. д. 18-19).
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Отдела по Грязовецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее Отдел по Грязовецкому району УФССП России по Вологодской области) в отношении Казиева Н.Г. возбуждено исполнительное производство N... (N...) о взыскании ущерба в размере 757 837 рублей 05 копеек (т. 1 л. д. 107). В рамках данного исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 17 096 рублей 70 копеек.
<ДАТА> исполнительное производство N... окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (т. 2 л. д. 154).
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Казиева Н.Г в пользу взыскателя Департамента лесного комплекса Вологодской области о взыскании ущерба в размере 740 740 рублей 35 копеек (т. 1 л. д. 20).
Казиев Н.Г. с <ДАТА> по <ДАТА> состоял в зарегистрированном браке с Казиевой Н.Н. В период брака Казиевой Н.Н. по договору купли-продажи от <ДАТА> приобретена квартира по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 467 500 рублей, из них 616 350 рублей - социальная выплата.
Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 04.05.2018 расторгнут договор купли-продажи от <ДАТА>, заключенный между Казиевой Н.Н. и колхозом "...", прекращено право собственности семьи Казиевых на вышеуказанное жилое помещение. Денежные средства после прекращения права собственности за семьей Казиевых перечислены колхозом "..." на расчетный счет, открытый на имя Казиевой Н.Н.
Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23.07.2018 в целях обеспечения иска Департамента лесного комплекса Вологодской области к Казиеву Н.Г., Казиевой Н.Н. о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе супругов наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Казиевой Н.Н., в пределах суммы 505 427 рублей 50 копеек (т. 1 л. д. 59-60). Указанное определение ПАО "Сбербанк России" исполнено.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем в отношении должника Казиевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство N...-ИП. <ДАТА> судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Казиевой Н.Н. в размере 505 427 рублей 50 копеек (т. 1 л. д. 66-67, 72-73).
Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12.10.2018 денежные средства в размере 394 505 рублей признаны общим имуществом супругов Казиева Н.Г. и Казиевой Н.Н. Казиеву Н.Г. и Казиевой Н.Н. выделено по ? доли в совместно нажитом имуществе по 197 252 рубля 50 копеек каждому (т. 1 л. д. 24-32).
Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 08.02.2019 отменен арест, наложенный определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23.07.2018 в обеспечение иска Департамента лесного комплекса Вологодской области к Казиеву Н.Г., Казиевой Н.Н. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Казиевой Н.Н. в банках и иных кредитных организациях, в сумме 308 175 рублей 50 копеек (т. 1 л. д. 33-34).
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому району УФССП России по Вологодской области в рамках исполнительного производства N...-ИП от <ДАТА> вынесено постановление о частичном снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах Казиевой Н.Н., на общую сумму 308 175 рублей 50 копеек, оставлен частично арест на денежные средства Казиевой Н.Н. на общую сумму 197 252 рубля 50 копеек (т. 1 л. д. 80-81).
Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24.04.2019 в удовлетворении исковых требований Департамента лесного комплекса Вологодской области к Казиевой Н.Н. об обращении взыскания на денежные средства в доле должника в совместно нажитом имуществе отказано (т. 1 л. д. 35-38). Установлено, что доля должника Казиева Н.Г. в сумме 197 252 рубля 50 копеек снята со счета и передана должнику Казиеву Н.Г. Казиевой Н.Н. добровольно. Денежные средства на счете Казиевой Н.Н. в указанной сумме отсутствуют.
Указав на неверное исполнение ПАО "Сбербанк" определения Грязовецкого районного суда Вологодской области от 08.02.2019 и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому району УФССП по Вологодской области о частичном снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Казиевой Н.Н., что привело к невозможности исполнения приговора Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22.04.2010 в отношении Казиева Н.Г. в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в размере 197 252 рубля 50 копеек.
В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Войцих М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в рамках исполнительного производства реализовано транспортное средство должника, иного имущества, которое возможно было бы реализовать, у Казиева Н.Г. не имеется. С доводами ответчика относительно добровольного исполнения Казиевой Н.Н. решения не согласилась.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Зимирева И.А. с иском не согласилась. Пояснила, что истец не был лишен возможности заявить в числе требований о выделе доли Казиеву Н.Г. в Грязовецком районном суде Вологодской области требования об обращении взыскания на долю должника, однако, таким правом не воспользовался. Кроме того, Казиева Н.Н. должником по исполнительному производству не является, согласно ее пояснениям, она добровольно передала денежные средства Казиеву Н.Г. Указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для предъявления требований по взысканию убытков.
Представители третьих лиц и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по Вологодской области, МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области, ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам, Казиева Н.Н. и Казиев Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области направили ходатайство о рассмотрении иска без их участия.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Департамент лесного комплекса Вологодской области просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Полагает доказанным факт наличия совокупности условий, необходимой для взыскания убытков, поскольку неверное исполнение банком определения Грязовецкого районного суда Вологодской области от 08.02.2019 и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому району УФССП по Вологодской области о частичном снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Казиевой Н.Н., привело к невозможности исполнения приговора Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22.04.2010 в отношении Казиева Н.Г. в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В возражениях ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу о его соответствии фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признав установленным факт добровольного исполнения Казиевой Н.Н. решения Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12.10.2018 путем передачи денежных средств в сумме 197 252 рубля 50 копеек, снятых со своего счета, Казиеву Н.Г., а также указав на отсутствие каких-либо судебных актов об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Казиевой Н.Н., пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности совокупности условий, необходимой для взыскания убытков.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22.04.2010 Казиев Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, с Казиева Н.Г. в пользу федерального бюджета взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 757 837 рублей 05 копеек.
В ходе исполнительного производства, возбужденного Отделом судебных приставов по Грязовецкому району УФССП России по Вологодской области в отношении должника Казиева Н.Г., о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 757 837 рублей 05 копеек, в пользу взыскателя Департамента лесного комплекса Вологодской области удержано 17 096 рублей 70 копеек. Задолженность в сумме 740 740 рублей 35 копеек в настоящее время не погашена.
Указав на непогашение должником Казиевым Н.Г. задолженности в добровольном порядке, Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Казиеву Н.Г., Казиевой Н.Н. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества. Каких-либо иных требований не заявлялось.
Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23.07.2018 в целях обеспечения иска Департамента лесного комплекса Вологодской области к Казиеву Н.Г., Казиевой Н.Н. о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе супругов наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Казиевой Н.Н., в пределах суммы 505 427,50 рублей. Указанное определение ПАО "Сбербанк России" исполнено.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем в отношении должника Казиевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство N...-ИП. <ДАТА> судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Казиевой Н.Н. в размере 505 427 рублей 50 копеек.
Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12.10.2018 денежные средства в размере 394 505 рублей признаны общим имуществом супругов Казиева Н.Г. и Казиевой Н.Н. Казиеву Н.Г. и Казиевой Н.Н. выделено по ? доли в совместно нажитом имуществе по 197 252 рубля 50 копеек каждому.
Впоследствии, определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 08.02.2019 частично отменен арест, наложенный определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23.07.2018 в обеспечение иска Департамента лесного комплекса Вологодской области к Казиеву Н.Г., Казиевой Н.Н. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Казиевой Н.Н. в банках и иных кредитных организациях, в сумме 308 175 рублей 50 копеек.
Аналогичное постановление <ДАТА> вынесено и судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому району УФССП России по Вологодской области в рамках исполнительного производства N...-ИП от <ДАТА>, оставлен частично арест на денежные средства Казиевой Н.Н. на общую сумму 197 252 рубля 50 копеек.
<ДАТА> Казиевой Н.Н. со счета N... сняты денежные средства в общей сумме 506 145 рублей. Остаток на счете составил 5 рублей 27 копеек (т. 3 л. д. 7).
Заявляя требования о взыскании убытков, Департамент лесного комплекса Вологодской области указал на неверное исполнение ПАО "Сбербанк России" определения суда от 08.02.2019 и постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2019 о частичном снятии обеспечительных мер, что привело к невозможности исполнения приговора Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22.04.2010 в отношении Казиева Н.Г. в части возмещения ущерба.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать, в том числе, на юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 1).
В силу части 1 статьи 8 названного Закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Исходя из положений статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.
При этом порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не предусматривает списание денежных средств при наложении ареста в пользу взыскателя.
Как усматривается из материалов дела и указывалось ранее, каких-либо требований о взыскании с Казиевой Н.Н. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области денежных средств в сумме 197 252 рубля 50 копеек не заявлялось, соответствующих решений на момент снятия Казиевой Н.Н. денежных средств с открытого на ее имя счета судом не выносилось.
Более того, вступившим в законную силу решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24.04.2019, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, в удовлетворении исковых требований Департамента лесного комплекса Вологодской области к Казиевой Н.Н. об обращении взыскания на денежные средства в доле должника в совместно нажитом имуществе отказано. Установлено, что доля должника Казиева Н.Г. в сумме 197 252 рубля 50 копеек снята со счета и передана должнику Казиеву Н.Г. Казиевой Н.Н. добровольно. Денежные средства на счете Казиевой Н.Н. в указанной сумме отсутствуют.
Учитывая, что порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, предусмотренный статьей 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусматривает списание денежных средств со счета должника на депозитный счет отдела службы судебных приставов либо напрямую на счет взыскателя при исполнении определения суда об обеспечении иска, оснований полагать, что ненадлежащее исполнение банком требований суда и судебного пристава-исполнителя о частичном снятии ареста со счета Казиевой Н.Н. привело к невозможности исполнения приговора суда от 22.04.2010 в отношении должника Казиева Н.Г., и, как следствие, возникновению убытков, у суда не имелось.
Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела совокупность условий, необходимая для привлечения ПАО "Сбербанк России" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности решения суда сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения. Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение подробно мотивировано с приведением аргументированных доводов, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
