Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1504/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1504/2019
29 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В., Долговой Л.П.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Иванникова И.В. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Стальпром" в пользу Иванникова И.В. <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ограниченной ответственностью "Компания Стальпром" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец 700 (семьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванников И.В. обратился в суд с иском к ООО "Компания Стальпром", генеральному директору Алибегову Р. К. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО "Компания Стальпром" с 15.12.2017г, в соответствии с трудовым договором ему установлен оклад в размере 12000 рублей, исходя из которого за календарный год ответчик должен был выплатить заработную плату в размере 201 125380 рублей. Заработная плата была выплачена не в полном объеме, задолженность составила 82803, 56 рублей, чем истцу причинены нравственные страдания.
С учетом уточнения заявленных требований, Иванников И.В. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 97988 руб. 84 коп., денежную компенсацию за задержку выплат по день рассмотрения дела, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, привлечь к субсидиарной ответственности генерального директора общества Алибегова Р. К. и главного бухгалтера Калинушкину И.В., как лиц, отвечающих за деятельность общества, с последующим обращением взыскания на имущество и имущественные права ответчиков.
В судебное заседание истец Иванников И.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Калинушкина И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик и представитель ответчика ООО "Компания Стальпром" Алибегов Р.К. иск не признал, ссылаясь на то, что заработная плата истцу выплачена, имевшиеся задержки по выплате заработной платы были незначительными. Оснований для привлечения директора и главного бухгалтера общества к субсидиарной ответственности не имеется.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционное жалобе истец Иванников И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Компания Стальпром" Макарова В.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы истца, письменные возражения ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванников И.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Компания Стальпром" с 15.12.2017г. по 08.02.2019г.
В соответствии с условиями трудового договора от 15.12.2017г. N истец был принят на должность <данные изъяты> ООО "Компания Стальпром", истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 7-8).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.12.2018г. и представленным документам, <данные изъяты>. (л.д.24-30, 38, 94-95).
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Компания Стальпром", утвержденными 01.10.2017г., установлено, что выплата заработной платы сотрудникам производится согласно ведомости по безналичному расчету в срок с 1 по 10 число месяца, следующего за отработанным (л.д. 104-116).
Из справок ООО "Компания Стальпром" от 15.02.2019, подписанных генеральным директором и главным бухгалтером, скрепленных гербовой печатью организации следует, что за период работы истцу причиталась заработная плата в размере <данные изъяты> (л.д. 102, 103).
Согласно представленному ответчиком расчету, истцу выплачена вся задолженность по заработной плате, что за вычетом НДФЛ и алиментов составило <данные изъяты> (л.д.119-120).
На основании платежных поручений и выписки по расчетному счету ООО "Компания Стальпром" за период с 01.01.2018 по 01.01.2019 суд установил, что на лицевой счет Иванникова И.В. (N счета 40N) работодателем перечислены денежные средства в счет выплаты заработной платы на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.125-126), с заработной платы истца производились удержания по исполнительному листу ВС N на счет Иванниковой И.Н. (N счета 40N) (л.д. 122-124).
Кроме того, судом установлено, что заработная плата перечислялась истцу и с кредитной банковской карты ООО "Компания Стальпром" (владелец Алибегов Р.К.).
Так, с корпоративной карты на счет истца 07.04.2018 зачислено <данные изъяты> <данные изъяты>
Проверяя возражения истца о том, что денежные средства, перечисленные со счета Алибегова Р.К., нельзя считать выплатой заработной платы, суд установил, что на основании приказа генерального директора от 01.02.2018 N 3 главному бухгалтеру Калинушкиной И.В. поручено засчитывать денежные средства, перечисленные с кредитной банковской карты ООО "Компания Стальпром" (владелец Алибегов Р.К.) на карточные банковские счета работников в счет уплаты заработной платы работникам за соответствующий период (л.д. 93).
Зачисление указанных денежных средств на банковский счет истца подтверждается расширенными выписками по лицевому счету Иванникова И.В. в ПАО Сбербанк.
То обстоятельство, что операция проведена банком как безналичное зачисление средств от физического лица, не является достаточным основанием для вывода о том, что указанные денежные средства выплачены не в счет заработной платы.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия между ним и Алибеговым Р.К., как физическим лицом, иных обязательств, в счет которых произведено зачисление денежных средств на банковский счет истца, в то время как по нормам гражданского законодательства (статья 313 ГК РФ) обязательство может быть исполнено за должника третьим лицом. Как следует из выписки по счету истца, Иванников И.В. принял исполнение, предложенное за работодателя директором Алибеговым Р.К.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что денежные средства, зачисленные на его банковский счет в ПАО Сбербанк, в тот же день были сняты ответчиком, судебная коллегия признает несостоятельным.
В соответствии с п.5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 29.01.2018 N 630-П, (зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2018 N 51359), в кредитной организации выдача наличных денег организациям, физическим лицам осуществляется с их банковских счетов, счетов по вкладам в пределах остатка денежных средств на банковском счете, счете по вкладу, если иное не определено условиями договора банковского счета, договора банковского вклада. Выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, оформленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП.
Доказательств того, что доступ к банковскому счету истца имел работодатель, не представлено.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд дал надлежащую правовую оценку представленной истцом справке ПАО Сбербанк о безналичном зачислении по счету (л.д.13). Суд правильно указал, что данный документ не отражает полное движение по счету N, а содержит сведения только об операциях зачисления денежных средств, поступивших от ООО "Компания Стальпром", что подтверждено иными доказательствами, в том числе и приложенной истцом к апелляционной жалобе расширенной выпиской по счету.
Установив, что выплата заработной платы истцу осуществлялась работодателем с нарушением установленных сроков, суд первой инстанции на основании положений ст. 236 Трудового кодекса РФ правомерно взыскал в пользу истца с ответчика ООО "Компания Стальпром" денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки в общей сумме 454, 71 рублей.
Произведенный судом расчет денежной компенсации соответствует обстоятельствам дела, основан на положениях ст. 236 ТК РФ, является арифметически правильным, сторонами не оспорен.
Признав несвоевременную выплату заработной платы нарушением прав истца со стороны работодателя, суд на основании положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, признал за истцом право на компенсацию морального вреда.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, незначительных сроков задержки выплат суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, объему нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки судом первой инстанции и мотивированно отклонены им с приведением в судебном постановлении мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иванникова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
