Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-1504/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-1504/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания Аликиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Черкашина Николая Ивановича на решение Салехардского городского суда от 2 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Черкашина Николая Ивановича к Пухно Виталию Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н.И. Черкашин обратился с иском к Пухно В.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в сумме 100 000 руб. В обоснование требований иска указал, что 11 января 2018 года в результате пожара повреждено имущество, находившееся в <адрес>: стол, мягкое кресло, тумба, комод, холодильник "Бирюза", окна деревянные, шторы, диван-кровать. Виновником возгорания квартиры является ответчик, проживающий в квартире N того же жилого дома.
В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал требования и доводы иска.
Ответчик В.В. Пухно требования иска не признал.
Представитель ответчика О.П. Кирьянова поддержала позицию своего доверителя.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе истец, от имени и по поручению действует его представитель Е.В. Фролова, просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Полагает, что для определения ущерба суду следовало назначить экспертизу, расходы по проведению которой возложить на ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, условия которого просили утвердить.
Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, тони заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно п.2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
По смыслу положений п.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку оно не противоречить закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Селехардского городского суда от 2 апреля 2018 года отменить.
Утвердить между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:
- истец Черкашин Николай Иванович отказывается от требований апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда от 2 апреля 2018 года в части взыскания 50 000 руб.
- ответчик Пухно Виталий Викторович уплачивает Черкашину Николаю Ивановичу в счет возмещения причиненного ущерба за повреждение в результате пожара мебели: стола, мягкого кресла, тумбы, комода, холодильника "Бирюза", окон деревянных, штор, дивана кровати - 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в день вынесения апелляционного определения, что подтверждается распиской.
Дальнейшее производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий \подпись\
Судьи \подписи\
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
