Определение Орловского областного суда от 05 июня 2018 года №33-1504/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2018 года Дело N 33-1504/2018



05 июня 2018 года


г. Орел




Судья Орловского областного суда Жидкова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по заявлению Вакаревой Галины Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Орла от 28.12.2017,
по частной жалобе Вакаревой Галины Ивановны на определение Заводского районного суда г. Орла от 20.04.2018, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Орла от 28.12.2017,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Лига денег" (далее ООО МКК "Лига денег") обратилось в суд с иском к Вакаревой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа.
28.12.2017 дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и постановлено решение, которым исковые требования ООО МКК "Лига денег" были удовлетворены.
Вакарева Г.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Орла от 28.12.2017.
В обоснование требований указала, что срок на апелляционное обжалование решения суда был пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения была получена ею 15.03.2018.
Судом постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе Вакарева Г.И. просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что причины пропуска срока на обжалование решения суда являются уважительными, поскольку решение получено ею 15.03.2018.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
Согласно ч. ч. 1, 2, 4, 6 и 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Соответствующие разъяснения приведены и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что ООО МКК "Лига денег" обратилось в суд с иском к Вакаревой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа.
28.12.2017 Заводским районным судом г. Орла постановлено решение по делу в порядке упрощенного производства.
28.12.2017 копия резолютивной части решения Заводского районного суда г. Орла от 28.12.2017 направлена ответчику, которая 17.01.2018 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Апелляционная жалоба на решение суда подана Вакаревой Г.И. 26.03.2018, по истечении процессуального срока на обжалование.
26.03.2018 Вакарева Г.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного решения, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования указала, что копия решения была получена ею 15.03.2018.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Вакаревой Г.И. не предоставлено доказательств уважительности причин его пропуска.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана ответчиком спустя почти 3 месяца с даты вынесения решения суда первой инстанции, резолютивная часть решения суда направлялась ответчику и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Тот факт, что корреспонденция направлялась Вакаревой Г.И. по верному адресу, подтверждается самим ответчиком, поскольку этот же адрес указан в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении процессуального срока, в частной жалобе.
Доказательств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, ответчиком в материалы дела представлено не было.
Кроме того, из материалов дела следует, что Вакарева Г.И. лично получила судебное извещение с исковым заявлением и определением суда о принятии дела к производству суда и подавала возражения на иск. Таким образом, Вакарева Г.И. знала о нахождении дела в производстве суда, о сроках, когда должно было быть принято решение суда в порядке упрощенного производства.
Данное обстоятельство также подтверждает правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии у Вакаревой Г.И. уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления ответчику пропущенного срока не имеется, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о вынесенном решении, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие имеющимся в деле и указанным выше доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
определение Заводского районного суда г. Орла от 20.04.2018 оставить без изменения, частную жалобу Вакаревой Галины Ивановны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка