Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-15041/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-15041/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Ковалева А.М., Максимова Е.А.
при секретаре Бурцевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1337/2021 по иску Малахова Бориса Ивановича к начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Малахова Б.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Малахов Б.И. обратился в суд с вышеназванным иском, свои требования мотивировал тем, что с 2011 по 2021 г.г. с его пенсии службой судебных приставов Железнодорожного района неправомерно взыскано 250 163 руб., так как эта сумма значительно превышает размер задолженности по исполнительным производствам. Кроме того, незаконно судебными приставами взысканы денежные средства в размере 100 000 руб., полученные им от продажи акций.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу данные денежные средства в счет возмещения ущерба, а также моральный вред в размере 125 000 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2021 года иск оставлен без удовлетворения.
С решением суда не согласился Малахов Б.И., подал апелляционную жалобу, в которой настаивает на том, что ему причинен был ущерб на заявленные в иске денежные суммы, которые, по его мнению, незаконно взысканы судебными приставами. Апеллянт просит взыскать с ответчика указанные им суммы в апелляционной жалобе.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы своей жалобы.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Малахова Б.И., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Применительно к ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Из анализа вышеприведенных положений закона и разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Кроме того, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия (бездействие) причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. Наличие вины причинителя вреда необязательно в случаях, установленных законом.
По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Малахов Б.И. является должником по сводному исполнительному производству, перед взыскателем ФИО6, которому перешли права требования по исполнительным производствам после смерти его матери ФИО7
В Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону на исполнении в отношении должника Малахова Б.И., 23.05.1944 года рождения находится сводное исполнительное производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-СД, в состав которого входят девять исполнительных производств на общую сумму основной задолженности 585 984,29 руб., остаток задолженности 312 376,64 руб. в пользу ФИО6, и общая сумма исполнительского сбора 21 864, 29 руб., остаток которой составляет 21 864, 29 руб.
Из ответа, адресованного Малахову Б.И. на его обращение в прокуратуру Железнодорожного района следует, что в Железнодорожном районном отделе судебных приставов в отношении истца были возбуждены следующие исполнительные производства: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2010 об утверждении мирового соглашения, по которому стороны договорились о разделе имущества на следующих условиях: обязать Малахова Б.И. выплатить ФИО7 1/2 часть стоимости оружия "сайга" в сумме 3250 руб. в срок до 01.02.2010; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2010 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО7 и Малаховым Б.И., по условиям которого: Малахов Б.И. обязуется оплатить ФИО7 денежную компенсацию в размере 300 000 руб. в срок до 01.02.2010. Остаток задолженности составляет 71 559.82 руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.06.2010 о взыскании с Малахова Б.И. в пользу ФИО7 задолженность в размере 165 000 руб.
Поступающие денежные средства на депозитный счет распределяются в рамках сводного исполнительного производства, с учет вновь поступивших и/листов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2011 о взыскании с Малахова Б.И. в пользу ФИО7 задолженности в размере 22 154.97 руб., остаток задолженности оставляет 6 545, 70 руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2015 о взыскании с Малахова Б.И. в пользу ФИО7 задолженности в размере 22 641 руб., остаток задолженности оставляет 9 819.49 руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 29.09.2015 о взыскании с Малахова Б.И. в пользу ФИО7 задолженности в размере 57 663.91 руб., остаток задолженности оставляет 25 008.52 руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 19.07.2016 о взыскании с Малахова Б.И. в пользу ФИО7 задолженности в размере 16 334.60 руб., остаток задолженности оставляет 7084.13 руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 09.11.2018 о взыскании с Малахова Б.И. в пользу ФИО7 задолженности в размере 2351.44 руб., остаток задолженности оставляет 6 545, 70 руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 14.02.2019 о взыскании с Малахова Б.И. в пользу ФИО7 задолженности в размере 14 993.34 руб., остаток задолженности оставляет 12 960.48 руб.
Общая сумма задолженности по всем исполнительным производствам (кроме мировых соглашений) составляет 303 490.70 руб., вместе с мировыми соглашениями 606 740,70 руб.
19.07.2013 на депозитный счет Железнодорожного РОСП поступили денежные средства из ООО "Капитал" в размере 29 687, 49 руб. от реализации ценных бумаг - акции обыкновенные именные ОАО Банка ВТБ, находящиеся на счете Р106727, открытые в депозитарии ВТБ-24 (ЗАО), номер регистрации 10401000В в количестве 735294 шт., которые были распределены в рамках сводного ИП и перечислены ФИО7
В настоящее время общий остаток задолженности в рамках сводного ИП (кроме мировых соглашений) составляет 128 240.40 руб., вместе с мировыми соглашениями 203 050,22 руб.
Причем в мировом соглашении, утвержденном судом, информация о частичном погашении задолженности за счет перевода акций ФИО7 отсутствует.
Согласно поступившим ответам из банков у Малахова Б.И. открыты счета в следующих банках: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "ВТБ" вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Согласно поступивших ответов из следующих органов: ответ из Пенсионного фонда РФ должник является получателем пенсии. ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА; 2008г.в.; г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках сводного ИП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-СД, которое направлено для исполнения в УПФР в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, остаток задолженности по данным УПФР составляет 110 896,15 руб.
С октября 2017 года по настоящее время с пенсии должника удерживаются денежные средства в размере 50%, поступают на депозитный счет ФИО2 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отделения судебных приставов и распределяются в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-СД.
В отношении Малахова Б.И. направлены повторные запросы в регистрирующие органы.
По данному исполнительному производству исполнительные действия продолжаются.
При указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил нормы права и обоснованно исходил из того, что истцом не доказано причинение убытков в виде разницы между суммой удержанных денежных средств по исполнительному производству и суммой, которая по мнению истца, должна была быть взыскана.
Суд также учитывал, действиями (бездействием) ответчика нарушений требований закона в ходе исполнительного производства не допущено в отношении истца (должника).
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, и без нарушения процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Доказательств тому, что с истца должна быть взыскана иная сумма, чем рассчитанная приставом-исполнителем, истцом не представлено. По сводному исполнительному производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-СД, в состав которого входят девять исполнительных производств на общую сумму основной задолженности 585 984,29 руб., напротив, установлено, что остаток задолженности истца как должника в исполнительном производстве составляет 312 376, 64 руб.
Судебная коллегия также учитывает, что в апелляционной жалобе истца, поименованной заявление-претензия, указаны суммы, отличные от сумм, указанных в иске.
Относительно доводов о незаконно удержанной суммы в размере 100 000 руб. от реализации акций, судом верно отмечено, что данные обстоятельства не доказаны допустимыми доказательствами, в силу следующего.
Из исполнительного производства усматривается, что на депозитный счет Железнодорожного РОСП поступили денежные средства из ООО "Капитал" в размере 29 687,49 руб. от реализации ценных бумаг - Акции обыкновенные именные ОАО Банка ВТБ, находящиеся на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытые в депозитарии ВТБ-24 (ЗАО), номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 735294 шт., которые были распределены в рамках сводного ИП и перечислены ФИО7
Таким образом, судебная коллегия констатирует, что судом не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могут повлечь отмену решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малахова Бориса Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст составлен 30.08.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
