Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-15040/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-15040/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Заварихиной С.И., Шикина А.В.
рассмотрела заявление ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис"
об исправлении описки в апелляционном определении Нижегородского областного суда от 25 сентября 2018 года
по гражданскому делу по иску Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Фора-НН" в интересах Есырева С.В. к ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., судебная коллегия
установила:
Истец НРО ЗПП "Фора-НН" в интересах Есырева С.В. обратился в суд с иском к ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" о защите прав потребителей.
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 26 апреля 2018 года постановлено исковые требования Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Фора - НН" в интересах Есырева С.В. к ООО "БЦР - Авто Плюс Сервис" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО "БЦР - Авто Плюс сервис" устранить недостатки лакокрасочного покрытия автомобиля 1 VIN *** путем перекраски, либо замены левой задней двери, кузова под левой петлей крепления крышки багажника и капота по гарантии.
Взыскать с ООО "БЦР - Авто Плюс Сервис" в пользу Есырева С.В. неустойку за период с 04.08.2017 г. по 26.04.2018 г. в размере *** руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.
Взыскать с ООО "БЦР - Авто Плюс Сервис" в пользу Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Фора - НН" штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере *** руб.
В удовлетворении остальных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО "БЦР - Авто Плюс Сервис" в пользу ООО "Экспертная Компания "Компас" расходы по проведению судебной экспертизы *** руб.
Взыскать с ООО "БЦР - Авто Плюс Сервис" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.".
Не согласившись с указанным выше решением суда, ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, снизив размер взысканной неустойки.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25 сентября 2018 года постановлено: "Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.
Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 26 апреля 2018 года изменить в части размера взысканных неустойки и штрафа.
Взыскать с ООО "БЦР - Авто Плюс Сервис" в пользу Есырева С.В. неустойку за период с 04.08.2017 г. по 26.04.2018 г. в размере *** руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере *** руб.
Взыскать с ООО "БЦР - Авто Плюс Сервис" в пользу Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Фора - НН" штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере *** руб.
В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 26 апреля 2018 года оставить без изменения".
Ответчик ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" обратился в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с заявлением об исправлении описок допущенных в апелляционном определении судебной коллегии.
Так, заявителем указано, что в определении суда на странице 5, абзац 7 допущена описка: "Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14 декабря 2016 года по договору купли-продажи Есырев С.В. приобрел в ООО "Авто Трейд" автомобиль марки 1 VIN *** (л.д. 110, 11, 13-14). Согласно условиям договора, стоимость автомобиля - *** рублей антикоррозийная гарантия на кузов и лакокрасочное покрытие составляет 5 лет либо 150000 км. пробега (л.д. 13 - оборот)".
Правильно было написать: "Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14 декабря 2016 г. по договору купли-продажи Есырев С.В. приобрел у Емельяновой Е.А. автомобиль марки 1 VIN *** (л.д. 10, 11). Согласно условиям договора, стоимость автомобиля - *** рублей (л.д. 10), согласно сервисной книжки антикоррозийная гарантия на кузов и лакокрасочное покрытие составляет 60 мес. Эксплуатации либо 150000 км. пробега (л.д. 13-оборот).
В указанном определении суда на странице 5, абзац 8 допущена описка: "Импортером транспортного средства является ответчик ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" (л.д. 19)".
Правильно было написать: "Импортером транспортного средства является ООО "Киа Моторс Рус" (л.д. 13).
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос об исправлении описки в данном апелляционном определении судебной коллегии, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 сентября 2018 г. указано: "Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14 декабря 2016 года по договору купли-продажи, Есырев С.В. приобрел в ООО "АвтоТрейд" автомобиль марки 1 VIN *** (л.д. 110,11,13-14). Согласно условиям договора, стоимость автомобиля - *** рублей, антикоррозийная гарантия на кузов и лакокрасочное покрытие составляет 5 лет либо 150000 км. пробега (л.д.13 - оборот).
Импортером транспортного средства является ответчик ООО "БЦР - авто Плюс Сервис" (л.д. 19)".
Согласно материалов дела на стр. 10 находится договор купли - продажи транспортного средства от 14.12.2016 г. заключенный между Емельяновой Е.А. и Есыревым С.В. По договору стоимость ТС составляет: *** рублей.
Согласно сервисной книжке (л.д. 13 оборот) антикоррозийная гарантия на кузов и лакокрасочное покрытие составляет 60 мес. либо 150000 км. пробега.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных описках в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии, что является основанием для их исправления. Внесение в данной части исправлений не изменяет смысл и существо принятого судебной коллегией апелляционного определения.
Таким образом абзац 7 на стр. 5 мотивировочной части апелляционного определения Нижегородского областного суда от 25.09.2018 г. подлежит изложению в следующем виде: "Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14 декабря 2016 г. по договору купли-продажи Есырев С.В. приобрел у Емельяновой Е.А. автомобиль марки 1 VIN *** (л.д. 10, 11, 13-14). Согласно условиям договора, стоимость автомобиля - *** рублей (л.д. 10), согласно сервисной книжки антикоррозийная гарантия на кузов и лакокрасочное покрытие составляет 60 мес. эксплуатации либо 150000 км. пробега (л.д. 13-оборот).
Судебная коллегия считает возможным отказать в требованиях заявителя об исправлении описки в абз. 8, страницы 5 апелляционного определения от 25.09.2018 г., в части указания импортера транспортного средства, поскольку данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не устанавливалось, точная информация об импортере в материалах дела отсутствует. Кроме того, в паспорте транспортного средства /л.д. 11/, изготовителем Т/С указано ООО "Эллада Интертрейд" (Россия).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" удовлетворить частично.
Исправить технические описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 сентября 2018 года при рассмотрении гражданского дела по иску Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Фора-НН" в интересах Есырева С.В. к ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" о защите прав потребителя, указав в мотивировочной части данного апелляционного определения, что правильно следует читать: "Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14 декабря 2016 г. по договору купли-продажи Есырев С.В. приобрел у Емельяновой Е.А. автомобиль марки 1 VIN *** (л.д. 10, 11, 13-14). Согласно условиям договора, стоимость автомобиля - *** рублей (л.д. 10), согласно сервисной книжки антикоррозийная гарантия на кузов и лакокрасочное покрытие составляет 60 мес. эксплуатации либо 150000 км. пробега (л.д. 13-оборот)".
В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" отказать.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка