Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-15039/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Ковалева А.М., Максимова Е.А.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-270/2021 по иску Пилюгиной Виктории Александровны к Колпаченко Светлане Петровне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании произвести определенные действия, по апелляционной жалобе Колпаченко С.П. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Пилюгина В.А. обратилась в суд с иском к Колпачено С.П., третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, выдать ключи, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 15.04.2008 она является собственником 1/3 долей в праве общей собственности на жилой дом лит. "А" и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик неправомерно препятствует ей в пользовании данным имуществом, так как незаконно занимает её жилые помещения на первом этаже, которые являются изолированной частью жилого дома лит. "А", площадью 111,0 кв.м, состоящие из помещений: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10,7 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 15,2 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 12,3 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 22,2 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 25,6 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 16,4 кв.м, 35 площадью 6,7 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1,9 кв.м, которые перешли к ней в собственность согласно п. 3 договора дарения от 15.04.2008, и отказывается добровольно освободить их.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд:

- вселить её в жилой дом лит. "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с учетом указанного в договоре от 15.04.2008 порядка пользования помещениями: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10,7 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 15,2 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 12,3 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 22,2 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 25,6 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 16,4 кв.м, 35 площадью 6,7 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1,9 кв.м, находящиеся на первом этаже;

- обязать Колпаченко С.П. не чинить препятствий ей в пользовании 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома лит. "А", согласно указанному порядку пользования помещениями и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- обязать Колпаченко С.П. выдать ей ключи от входной двери жилого дома, а также от двери, ведущей в изолированную часть следующих помещений: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10,7 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 15,2 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 12,3 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 22,2 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 25,6 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 16,4 кв.м, 35 площадью 6,7 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1,9 кв.м на первом этаже жилого дома лит. "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 года иск удовлетворен.

С указанным решением Колпаченко С.П. не согласилась, подала апелляционную жалобу, содержащую доводы о том, что возложенные на неё судом обязательства не могут быть исполнены по причине отсутствия в спорном жилом доме помещения 35, а также потому, что такая обязанность возложена на неё по несуществующему договору от 15.08.2008.

В связи с чем ответчик просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении иска.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Применительно к ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При доказанности того, что ответчик неправомерно препятствует истцу в свободном доступе в жилой дом лит. "А", общей площадью 318,6 кв.м., принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности в размере 1/3 долей на основании договора дарения от 15.04.2008, а также в находящиеся в этом доме, конкретно определенные в п. 3 данного договора дарения и перешедшие в пользование истца помещения на первом этаже: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10,7 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 15,2 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 12,3 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 22,2 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 25,6 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 16,4 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6,7 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1,9 кв.м, судом с учетом приведенных выше нормативных положений и установленных обстоятельств принято законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не содержат.

При этом ссылки в апелляционной жалобе на то, что возложенные на ответчика судом обязательства не могут быть исполнены, не принимаются во внимание, так как само по себе указание в решении суда на номер помещения 35, которого в жилом доме в действительности нет, а фактически это помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также на указание договора дарения от 15.08.2008, тогда как на самом деле этот договор датирован 15.04.2008, являются формальными соображениями, которые не влекут отмену правильного по существу решения суда (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ). Допущенные судом неверные указания в номере помещения и дате договора дарения могут быть исправлены судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия констатирует, что судом не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колпаченко Светланы Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст составлен 30.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка