Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-15038/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-15038/2019
17 декабря 2019 года г. Н. Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Никитиной И.О.,
судей: Будько ЕВ, Савинова К.А.,
при секретаре: Морозовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько ЕВ,
с участием: представителя военного прокурора Нижегородского гарнизона Дуняшина П.А., истца Бедретдинов РЖ, представителя ответчика ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" Колесниковой Е.С.,
дело по заявлению ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
определения Нижегородского областного суда от 25.06.2019 г. об удовлетворении апелляционной жалобы Бедретдинов РЖ
на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26 ноября 2018 года
по гражданскому делу по иску Военного прокурора Нижегородского гарнизона в интересах Бедретдинов РЖ к ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" о признании действий незаконными, признании права на получение пенсии по выслуге лет и возложении обязанности произвести выплату пенсии с момента подачи заявления
УСТАНОВИЛА:
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26 ноября 2018 года постановлено:
"В иске Военному прокурору Нижегородского гарнизона в интересах Бедретдинов РЖ к ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" о признании действий незаконными, признании за Бедретдинов РЖ права на получение пенсии по выслуге лет, обязании произвести выплату пенсии с момента подачи заявления, в полном объеме заявленных исковых требований, ОТКАЗАТЬ".
В апелляционной жалобе Бедретдинов РЖ поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что на момент его обращения в Военный комиссариат Нижегородской области имел гражданство Российской Федерации, был зарегистрирован на территории Нижегородской области, пенсию на Украине получал до 29.02.2016 года, с 2014 года постоянного работал в районной больнице. Согласно ст. ст. 51, 54, 56 Закона от 12 февраля 1993года N 4468-1 представление документов о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства для назначения пенсии за выслугу лет не предусмотрено, поэтому в удовлетворении заявленных требований отказано необоснованно.
В апелляционном представлении Военного прокурора Нижегородского гарнизона поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что на момент обращения в Военный комиссариат Нижегородской области Бедретдинов РЖ имел гражданство Российской Федерации, был зарегистрирован на территории Нижегородской области, пенсию на Украине получал до 29.02.2016 года, с 2014 года постоянного работает в районной больнице, поэтому в удовлетворении заявленных требований отказано необоснованно. Кроме этого, согласно ст. ст. 51, 54, 56 Закона от 12 февраля 1993года N 4468-1 представление документов о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства для назначения пенсии за выслугу лет не предусмотрено.
В суде апелляционной инстанции представитель Военного прокурора Нижегородского гарнизона и истец Бедретдинов РЖ поддержали доводы апелляционного представителя и апелляционной жалобы, просили решение отменить и исковые требования удовлетворить.
Апелляционным определением от 25.06.2019 г. постановлено:
Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26 ноября 2018 года отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования Военного прокурора Нижегородского гарнизона в интересах Бедретдинов РЖ к ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" о признании действий незаконными, признании права на получение пенсии по выслуге лет и возложении обязанности произвести выплату пенсии с момента подачи заявления удовлетворить.
Признать незаконными действия военного комиссариата Нижегородской области, обусловленные отказом в назначении и выплате Бедретдинов РЖ пенсии за выслугу лет, требованием от него документов, подтверждающих снятие с регистрационного учета по прежним местам жительства по адресам: [адрес] [адрес].
Признать за Бедретдинов РЖ право на получение пенсии по выслуге лет и обязать военного комиссара Нижегородской области произвести выплату пенсии с момента подачи им установленным порядком заявления - с 31.05.2017 года.
В заявлении ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Нижегородского областного суда от 25.06.2019 г., поскольку считает вновь открывшимся обстоятельством по данному делу тот факт, что согласно справке ГУ УПФ РФ в Пильнинском районе Нижегородской области Бедретдинов РЖ являлся получателем пенсии за период с 01.12.2015 г. по 30.09.2016 г. и с 02.10.2018 по 31.07.2019 года, поэтому назначение и выплата ему пенсии по выслуге лет за указанный период времени при одновременном получении пенсии по старости является нарушением федерального законодательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" поддержала доводы заявления, просила апелляционное определение пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Военного прокурора Нижегородского гарнизона и Бедретдинов РЖ указали на отсутствие оснований для пересмотра по вновь открывшим обстоятельствам, просили в удовлетворении заявления ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 393 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.
Исчерпывающий перечень указанных обстоятельств приведен в ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ и включает в себя: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 3).
В перечень оснований для пересмотра по новым обстоятельствам указанных судебных постановлений часть четвертая данной статьи включает: отмену судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1); признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2); признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ (п. 3); установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (п. 4); определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 5).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Таким образом, вновь открывшимися могут признаваться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся неизвестными суду на момент принятия решения и ставшие известными только после вступления в законную силу судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство.
Изучив материалы дела и доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 392 ГПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года, поскольку указанные в заявлении обстоятельства свидетельствуют о том, что Бедретдинов РЖ являлся получателем пенсии за период с 02.10.2018 по 31.07.2019 года, поэтому назначение и выплата ему пенсии по выслуге лет за указанный период времени при одновременном получении пенсии по старости.
С учетом изложенного, заявление ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328,397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" удовлетворить.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2019 года отменить.
Назначить рассмотрение дела по апелляционному представлению Военного прокурора Нижегородского гарнизона, по апелляционной жалобе Бедретдинов РЖ на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26 ноября 2018 года на 14 января 2020 года в 8 часов 50 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка