Определение Нижегородского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-15037/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-15037/2019
Судья Нижегородского областного суда Кулаева Е.В. при ведении протокола судебного заседания Храпцовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Анна Орбу (Жакоте)
на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
по делу по иску ГУ МВД России по Нижегородской области к Жакотэ (Орбу) Анне об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ГУ МВД России по Нижегородской области к Жакотэ (Орбу) Анне постановлено:
Иск ГУ МВД России по Нижегородской области удовлетворить.
Установить, что сведения, сообщенные Жакотэ (Орбу) Анной, [дата] года рождения, выразившиеся в указании не соответствующей действительности информации в пункте 1, пункте 12 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении изменения фамилии и семейного положения, являются заведомо ложными.
02.10.2019г. Орбу (Жакоте) Анна обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2019 года ходатайство Орбу Анны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 08 апреля 2019 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Орбу Анны (Жакоте) содержится просьба об отмене определения суда как незаконного. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд отказывая в восстановлении пропущенного срока не учел, что заявитель не получал копию судебного постановления так как находилась за пределами Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судом по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Оценив доводы частной жалобы и учитывая положения ч.2, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение законным и обоснованным.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно части 1 статьи 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьи 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Из справочного листа по делу следует, что заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2019г.
Ответчик Орбу Анна (Жакоте) в судебном заседании 08.04.2019г., не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была лично уведомлена (л.д.44).
Копия заочного решения направлена ответчику 15.04.2019г., вручена 19.04.2019г. (л.д.82).
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование поступили в суд лишь 02.10.2019г. - по истечению сроков на апелляционное обжалование.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для восстановления срока, так как доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Орбу Анну (Жакоте) возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено.
Оценивая доводы ответчика, суд первой инстанции, верно, признал, что Орбу Анна (Жакоте), зная о рассмотрении гражданского дела по иску ГУ МВД России по Нижегородской области, во исполнение обязанности, предусмотренной ст. 118 ГПК РФ, не сообщила суду о перемене места жительства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним /пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Копия заочного решения от 08.04.2019г. была направлена судом для Орбу Анны (Жакоте) по адресу: [адрес]. Указанный адрес был указан Орбу Анной в возражениях на исковое заявление (л.д.47). Почтовое отправление было вручено адресату.
При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока, Орбу Анна указала, что копию заочного решения получила 05 сентября 2019 года, в виду временного нахождения за пределами Российской Федерации с 28 марта 2019 года по 02 июля 2019 года.
Учитывая, что о рассмотрении дела Орбу Анне было известно до вынесения судебного постановления, а также, что ей каких либо мер по своевременному получению копии решения суда (в том числе с момента возвращения в страну) не предпринималось, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Ссылки заявителя жалобы о том, что ею не была получена судебная корреспонденция, применительно к установленным обстоятельствам не является уважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование, поскольку как обоснованно отмечено судом первой инстанции риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В данном случае не получение заявителем копии решения суда не является следствием действий суда первой инстанции, направившего копию судебного постановления по адресу указанному ответчиком.
Какие-либо иные причины, которые могут быть признаны уважительными, заявителем жалобы в частной жалобе не приведены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на подачу заочного решения, признав причину пропуска срока неуважительной.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, в связи с чем, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Орбу Анны (Жакоте) - без удовлетворения.
Судья Е.В. Кулаева.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка