Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-15036/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего

Арманшиной Э.Ю.

судей

Аюповой Р.Н.

Иванова В.В.

при секретаре судебного заседания

Власове Д.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салаватова Ш.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов России Купцова И.Г. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Салаватов Ш.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, мотивируя тем, что дата в отношении него и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и дата возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ..., ... Уголовного кодекса Российской Федерации, которые объединены в одно производство. С дата по дата, с дата по дата он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации ему предъявлено дата. Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации, который апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата отменен, он оправдан на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, за ним признано право на реабилитацию. Уголовное преследование в отношении него продолжалось с дата по дата, то есть в течение почти двух лет, он находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата по дата, в течение полутора лет. На момент возбуждения уголовного дела он занимал должность ... адрес Республики Башкортостан, в которой состоял в разное время с дата по дата, с дата по дата. На указанной выборной должности он работал в течение более 22 лет. Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворено ходатайство следователя Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ об отстранении его от должности ... адрес. Не дождавшись фактического исполнения указанного выше постановления суда, он был вынужден самостоятельно прекратить полномочия на указанной должности, о чем имеется решение Совета сельского поселения Зуяковский сельсовет муниципального района адрес N... от дата. По вине следственного органа он потерял как достойную работу, которую выполнял свыше 20 лет, так и ежемесячный заработок в соответствии с нормами трудового законодательства. Также постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата был наложен арест на его имущество - автомобиль "...", государственный регистрационный знак N..., в связи с чем он был лишен возможности регистрационных действий на данный автомобиль, хотя намеревался его продать ввиду тяжелого материального положения, обусловленного уголовным преследованием и потерей работы. За период расследования и судебного следствия он претерпел нравственные страдания, среди населения района были распространены порочащие сведения о занятии им преступной деятельностью, что умаляло честь, достоинство и его доброе имя. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы на уровне рассмотрения первой инстанцией и прокуратуры, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье, он лишен возможности как восстановить годы, потраченные на свою защиту, так и вернуться на выборную должность, поскольку его имя опорочено органами следствия, прокуратуры и суда, а здоровье и психологическое настроение подорвано длительностью расследования. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 3 000 000 рублей.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Салаватова Ш.Г. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 350 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство Финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, так как истцом не представлены доказательства причинения моральных страданий, причинно-следственной связи. Применение подписки о невыезде на момент возбуждения уголовного дела в отношении истца являлось законным и обоснованным. Определенный судом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не отвечает требованиям разумности и соразмерности.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Исходя из вышеуказанных норм права, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от дата в отношении Салаватова Ш.Г., являющегося главой ..., возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от дата в том числе в отношении Салаватова Ш.Г., являющегося ... адрес Республики Башкортостан, возбуждено уголовное дело, по признакам преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Салаватов Ш.Г. временно отстранен от занимаемой должности ... адрес Республики Башкортостан, Салаватову Ш.Г. назначено ежемесячное государственное пособие.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от дата данное постановление изменено в части назначения ежемесячного государственного пособия и его исполнения, в остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО4 без удовлетворения.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата наложен арест на автомобиль, принадлежащий Салаватову Ш.Г.

В период с дата по дата, с дата по дата в отношении Салаватова Ш.Г. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Салаватов Ш.Г. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата данный приговор отменен, Салаватов Ш.Г. по предъявленному обвинению оправдан на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступлений. На основании части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Салаватовым Ш.Г. признано право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со статьями 135, 136, 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец был признан обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292, частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом уголовное преследование в отношении него прекращено и за ним признано право на реабилитацию, поэтому он имеет право в силу пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, судом первой инстанции учтены принципы разумности и справедливости, характер и тяжесть обвинения, длительность уголовного преследования, наступившие для истца последствия, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, распространение о нем сведений в районной газете, замещаемую истцом на момент возбуждения уголовного дела руководящую должность муниципальной службы, отсутствие наступления каких-либо тяжких последствий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 350000 рублей. При вынесении решения всем имеющимся доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждения ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на субъективной оценке и без учета всех обстоятельств данного дела, без анализа доказательств, представленных истцом суду.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу истца, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства по данному делу, в том числе, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной в отношении него меры пресечения, связанные с этим ограничения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца и замещаемой им руководящей должности муниципальной службы, состояние здоровья истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принципы разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда, причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и наступившим вредом и его степени являются несостоятельными, поскольку из смысла действующего законодательства сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, установленного в судебном порядке, является достаточным основанием к возмещению морального вреда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на момент возбуждения и расследования уголовного дела процессуальные действия, совершенные в отношении истца были правомерными, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку уголовное преследование в отношении истца было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по реабилитирующим основаниям, следовательно, факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления является доказанным.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене (изменению) не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов России Купцова И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий

Арманшина Э.Ю.

Судьи

Аюпова Р.Н.

Иванов В.В.


Судебное постановление в окончательной форме изготовлено дата.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка