Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-15034/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-15034/2020
Судья Никулина А.Л. (дело N 13-5/2020, УИД 66RS0006-06-2017-005109-30)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-15034/2020
г. Екатеринбург 05.11.2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мазановой Т.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Стародубцева Ю.Н. - Гурьева О.П. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2020 об отказе в замене стороны в исполнительном производств,
УСТАНОВИЛ:
решением суда от 10.01.2018 с А. в пользу Стародубцева Ю.Н. взыскан долг.
Решение вступило в законную силу. На стадии исполнения 01.02.2019 А. .... умер.
Представителем Стародубцева Ю.Н. Гурьевым О.П. 12.11.2019 подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном 25.04.2018, - должника А. на Администрацию ... района г. .... В удовлетворении заявлении отказано.
В частной жалобе представитель Стародубцева Ю.Н. Гурьев О.П. просит определение отменить, как незаконное, указывая на то, что выморочным имуществом является вне зависимости от совершения действий по принятию и оформлению наследства, а потому вывод суда противоречит судебной практике, разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.50 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, что соответствует требованиям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.
В соответствии с п. 49 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, о чем разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как указано в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Из вышеизложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.
О процессуальном правопреемство по данному делу заявлено на стадии исполнения судебного решения в связи со смертью должника, последовавшей 01.02.2019.
При этом установлено, что наследодателю принадлежало ...
Из материалов дела следует, ...
Наследником по закону является ... Б. ... года рождения.
Согласно данным Нотариальной палаты Свердловской области на 27.09.2019 наследственное дело после смерти А. не заводилось.
Заявитель при данных обстоятельствах пришел к выводу о том, что принадлежащая доля в недвижимом имуществе должнику является выморочным имуществом, в связи с чем заявил иск о замене должника на ..., на территории которого находится квартира с долей должника.
... возразила на заявление о процессуальном правопреемстве, указав, что выморочное имущество, являясь муниципальной собственностью, не может находиться в распоряжении администрации района.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к такому же выводу относительно ..., а также указал на то, что отсутствуют данные о фактическом принятии наследства.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для замены должника в порядке правопреемства на ....
Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (соответственно Главы 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае, при отсутствии завещания, наследование имущества умершего осуществляется по закону.
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, ... муниципального образования - ... не может являться наследником выморочного имущества, не являясь муниципальным районом межселенных территорий.
В пунктах 34 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку у наследодателя имеется наследник первой очереди по закону Б., наследование возможно фактическим принятием наследства без регистрации прав на наследственное имущество, а в силу ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, суд первой инстанции правильно указал о том, что отсутствуют доказательства фактического принятия наследства наследником первой очереди, имея в виду сына наследодателя - Б. , что является необходимым для признания имущества выморочным и для возникновения права перехода его в собственность администрации соответствующего территориального образования, в данном случае - Администрации ....
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано незаконным по доводам частной жалобы, которые являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя Стародубцева Ю.Н. - Гурьева О.П. - без удовлетворения.
Судья Мазанова Т.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
