Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15033/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-15033/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Руденко Т.В. и Криволапова Ю.Л.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Маханько В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Маханько В.Б. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Маханько В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указав, что ООО "ХКФ Банк" и Маханько В.Б. заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.05.2015 г. на сумму 147 000 руб., процентная ставка по кредиту 49,90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 147 000 руб. на счет заемщика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ООО "ХКФ Банк".
Денежные средства в размере 147 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8003,75 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные слуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).
Согласно, графика последний платеж по кредиту должен был быть
произведен 21.04.2018г. (при условии надлежащего исполнения обязательств),
таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30.05.2016 г. по 21.04.2018 г. в размере 66 615,20 руб., что является убытками банка.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.05.2019 г. задолженность заемщика по договору составляет 210 938,16 руб., из которых: сумма основного долга - 127 512.87 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 15 643,97 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 66 615,20 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1079,12 руб., сумма комиссии за направление извещений - 87 руб.
ООО "ХКФ Банк" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение от 10.05.2018г. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.12.2017г.
Истец просил суд взыскать с Маханько В.Б. сумму задолженности по кредитному договору от 07.05.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 17.05.2019 г. в размере 210 938,16 руб., а также государственную пошлину в размере 5309,38 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.06.2019г. с Маханько В.Б. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.05.2015 г. в размере: 127512,87 руб. - основной долг, 15643,97 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 66 615,20 руб. - неоплаченные проценты после выставления требований, 1079,12 руб. - штраф за просроченную задолженность, 87 руб. - сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5309,38 руб.
В апелляционной жалобе Маханько В.Б. в лице представителя Амирова М.У. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт ссылается на пропуск срока исковой давности, указывая на то, что право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа возникло у истца 03.03.2016г., срок исковой давности истек 04.03.2019г., вместе с тем как истец обратился в суд с иском 22.05.2019г.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Маханько В.Б. по ордеру Амирова М.У., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или
договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить суммузайма в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что ООО "ХКФ Банк" и Маханько В.Б. заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.05.2015г. на сумму 147 000 руб., процентная ставка по кредиту - 49,90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 147 000 руб. на счет заемщика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ООО "ХКФ Банк".
Денежные средства в размере 147 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8003,75 руб.
В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные слуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).
Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен 21.04.2018 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30.05.2016 г. по 21.04.2018 г. в размере 66 615,20 руб.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.05.2019 г. задолженность заемщика по договору составляет 210 938,16 руб., из которых:
сумма основного долга - 127512,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 15 643,97 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 66 615,20 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1079,12 руб., сумма комиссии за направление извещений - 87 руб.
Разрешая требования, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 807, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, и исходил из того, что банк выполнил все условия кредитного договора, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами в суд первой инстанции доказательствах, которые всесторонне исследованы судом.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Разрешая данные доводы, суд, руководствуясь ст.191, 196, 199 ГК РФ, установил, что кредитный договор заключен между сторонами 07.05.2015г. на период до 21.04.2018г.
Судом установлено, что судебный приказ от 08.12.2017г. о взыскании с Маханько В.Б. задолженности отменен определением мирового судьи от 10.05.2018г., суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности не пропущен.
В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.
Учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Маханько В.Б. по договору, 08.12.2017г. вынесен судебный приказ, который по заявлению Маханько В.Б. был отменён - 10.05.2018г.
Маханько В.Б. не предпринял никаких действий для погашения задолженности, суд обоснованно указал, что срок, в пределах которого исковые требования подлежат удовлетворению, не истек.
Иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе не содержится.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2019
года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маханько В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05.09. 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
