Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-15032/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-15032/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой Р.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Иванова Александра Алексеевича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав сторону истца, судебная коллегия
установила:
Иванов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Егорову В.А., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и за составление искового заявления в размере 3 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 10 декабря 2018 г. около 17 часов 59 минут ответчик Егоров В.А., управляя автомобилем "Фольксваген JETTA", государственный номер N..., принадлежащим ему на праве собственности, двигался в западном направлении по левой полосе движения проезжей части Раевского тракта около здания 198Д по адрес совершил наезд на истца, который переходил проезжую часть, остановился на разделительной полосе, пропуская потоки транспортных средств, движущихся в восточном направлении.
В результате соударения о наружное левое боковое зеркало заднего вида, последующим падением на асфальт истцу были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, раны теменной области слева, перелома левой височной кости, ушиба головного мозга средней тяжести с эпидуральной гематомой височной доли слева, закрытого перелома левой скуловой дуги со смещением отломков, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
По данному факту в СУ УМВД России по г. Стерлитамак было возбуждено уголовное дело. 12 апреля 2020 года постановлением СО УМВД России по г. Стерлитамак уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях ответчика состава преступления ст. 24 п. 2 УПК РФ. Получив в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, истцу был причинен моральный вред, который выразился в перенесенной физической боли, тяжести причиненных телесных повреждений, длительным лечением и последствиями травмы, которые истец оценивает в 1 000 000 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. исковые требования Иванова А.А. к Егорову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - удовлетворены частично. Взыскана с Егорова В.А. в пользу Иванова А.А. компенсация морального вреда в размере 60000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова А.А., - отказано.
В апелляционной жалобе Иванов А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, просит принять по делу новое решение, считая его незаконным, так как при рассмотрении гражданского дела судом нарушены нормы материального права. При выводе о грубой неосторожности истца и отсутствие вины причинителя вреда Егорова В.А. судом не приведены доводы, основания и доказательства. Согласно материалам уголовного дела, схемы дорожно-транспортного происшествия и протокола осмотра места происшествии, знак 1.22 пешеходный переход отсутствует. Истец закончить переход проезжей части Раевского тракта не успел, остановился на линии разделяющей транспортные потоки пропуская транспорт, приближающийся к нему справа с западной стороны и на него ответчиком был совершен наезд. Грубой неосторожности истца нет. Размер компенсации морального вреда не соразмерен с нравственными страданиями, которые перенес истец, получив телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкий вред здоровью.
Прокурор Фахретдинова Ю.Ю. в своем заключении просила оставить решения суда без изменений.
В судебном заседании Иванов А.А. и его представитель Семикашев Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить
Егоров В.А. в судебное заседание не явился, извещен судебной коллегией надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав заключение прокурора и сторону истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.15, 151, 1064, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые были применены правильно.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 10 декабря 2018 г. по Раевскому тракту г. Стерлитамака водитель Егоров В.А., управляя автомобилем марки "ФОЛЬКСВАГЕН JETTA", госномер N... N... двигаясь по левой полосе движения в западном направлении, совершил наезд на пешехода Иванова А.А., который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход Иванов А.А. получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: раны теменной области слева, перелома левой височной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести с эпидуральной гематомой височной доли слева, закрытого перелома левой скуловой дуги со смещением отломков, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Постановлением N... по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2018 года потерпевший Иванов А.А. за совершение нарушения пешеходом Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Указанное постановление Ивановым А.А. не оспаривалось и незаконным не признавалось. Материалами гражданского дела нарушение ПДД РФ Ивановым А.А. нашло свое подтверждение.
Постановлением старшего следователя СУ Управления МВД России по городу Стерлитамаку от 12 апреля 2020 г. (л.д. 66-69 том N 2 уголовного дела N...) уголовное дело N... и уголовное преследование в отношении Егорова В.А. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Согласно заключения эксперта N 898 от 31.03.2020 (л.д. 64, 64 об. том N 2 уголовного дела N...) Егоров В.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем совершения торможения, при скорости движения 40 км/ч, совершение маневра объезда справа водителем Егоровым В.А. не имело смысла так, как правая полоса движения была занята потоком попутных транспортных средств.
В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом первой инстанции на основании представленных доказательств были правильно установлены фактические обстоятельства дела и суд пришел к верному выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Иванова А.А. в отсутствии вины Егорова В.А. и обосновано признал действия Иванова А.А. грубой неосторожностью, т.к. они в значительной мере обусловили наступление соответствующего события (ДТП) и обусловили увеличение тяжести его последствий.
Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, отсутствия вины причинителя вреда и грубой неосторожности истца, имущественного и семейного положения сторон, а также принципов разумности и справедливости.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, а именно взыскании с ответчика Егорова В.А. в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 60 000 рублей, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебной коллегией не усматривается.
Ссылка суда первой инстанции на положения ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, не повлекли вынесения необоснованного решения, т.к. судом первой инстанции указаны мотивы, на основании которых он пришел к выводам об отсутствии вины ответчика и грубой неосторожности истца в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Указанные выводы основаны на исследованных судом доказательствах содержащихся в материалах гражданского дела и исследованных судом материалов уголовного дела N..., в частности постановлении о привлечении истца к административной ответственности, материалов дорожно-транспортного происшествия и заключении эксперта N 898 от 31.03.2020.
Тяжесть вреда здоровью истца, перенесенные в связи с этим физические и нравственные страдания, судом первой инстанции при определении компенсации морального вреда учтены в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на правильность постановленного решения суда первой инстанции.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Егорова В.А., не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, т.к. обращаясь в суд, истец сам основывал свои требования на данном постановлении, о его обжаловании в суде первой инстанции не заявлял, об отложении рассмотрения гражданского дела не просил. Доказательств того, что на момент вынесения решения судом первой инстанции указанное постановление было отменено, не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения оценил представленные ему доказательства и пришел на основании них к правильным выводам, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и, по своей сути, направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
Судьи В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья 1-ой инстанции Должикова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
