Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1503/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи 10 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Мамулова А.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2021 года, по которому

выселены Мамулов А.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец г. ..., Пшибыльская Е.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженка г. ..., Мамулов А.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец г. ..., из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Указанное решение является основанием для снятия Мамулова А.В., Пшибыльской Е.Н., Мамулова А.А. с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Взысканы с Мамулова А.В., Пшибыльской Е.Н., Мамулова А.А. в пользу Бухрова С.Р. судебные расходы в размере 462 руб., с каждого по 154 руб.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения ответчика Мамулова А.В., представителя ответчика Шимлых В.Н., заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бухров С.Р. обратился в суд с иском к Мамулову А.В., Пшибыльской Е.Н., Мамулову А.А. о снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: Республика <Адрес обезличен>. На основании акта судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ... от <Дата обезличена> указанная квартира передана Бухрову С.Р. в собственность как не реализованная на торгах. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. <Дата обезличена> истцом в адрес ответчиков направлены уведомления об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, которые они добровольно не исполнили.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по г. Печоре УФССП по РК, УФССП по РК, Власова О.В., УФРС РФ по РК в г. Печора.

Ответчик Мамулов А.В., представитель ответчиков Шимлых В.Н. в судебном заседании с иском не согласились.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мамулов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному между Власовой Л.Н. и ответчиками, последние взяли солидарно займ в размере ....

Согласно договору ипотеки от <Дата обезличена> Мамулов А.В., Пшибыльская Е.Н., Мамулов А.А. обеспечили исполнение солидарного обязательства по договору займа залогом принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.

Вступившим в законную силу заочным решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с Мамулова А.В., Пшибыльской Е.Н., Мамулова А.А. солидарно в пользу Власовой Л.Н. взыскана задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ... руб. - сумма основного займа, ... руб. - проценты за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ... руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов, ... руб. - пени за нарушение сроков возврата займа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности Мамулову А.В., Пшибыльской Е.Н., Мамулову А.А. по ... доли в праве, установлена начальная продажная цена в размере ... руб.

<Дата обезличена> в ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми возбуждены соответствующие исполнительные производства в отношении должников.

Определением ... суда ... от <Дата обезличена> (с учетом определения об исправлении описки) произведена замена стороны взыскателя с Власовой Л.Н. на Бухрова С.Р. в исполнительных производствах <Номер обезличен> в порядке правопреемства.

Постановлением ОСП по г. ... УФССП по Республике Коми от <Дата обезличена> передано нереализованное имущество должника - квартира по адресу: <Адрес обезличен>, взыскателю Бухрову С.Р., о чем составлен соответствующий акт.

<Дата обезличена> за истцом зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

Ответчики зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении.

<Дата обезличена> Бухровым С.Р. в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что переход к истцу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, является основанием для прекращения у ответчиков права пользования данным жилым помещением и возникновения у истца права требовать их выселения из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником квартиры соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Доказательств, подтверждающих наличие иных законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, ответчиками не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика фактически направлены на оспаривание заочного решения ... суда ... от <Дата обезличена>.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение ... суда ... от <Дата обезличена> имеет преюдициальное значение для настоящего дела и его законность не является предметом рассмотрения в данном споре.

Принимая во внимание, что спорная квартира являлась предметом залога, имеется вступившее в законную силу решение ... суда ..., которым обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>; истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики не имеют законных прав на указанную квартиру, соответственно, не имеют права проживания в ней, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований Бухрова С.Р.

Довод жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем основанием к отмене решения не является, поскольку по смыслу ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Отсутствие самостоятельного права пользования иным жилым помещением не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении ответчиков.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамулова А.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка