Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-1503/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего

Петраковой Н.П.

судей

Маклашова В.И., Тумакова А.А.,

при секретаре

        Смольняковой О.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вавилкина Игоря Евгеньевича на решение Советского районного суда г. Брянска от 27 ноября 2020 г. по гражданскому делу по иску Вавилкина Игоря Евгеньевича к УФСИН России по Брянской области о признании незаконным решения комиссии о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, восстановлении в списке нуждающихся в улучшение жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., объяснения представителя Вавилкина И.Е. Костюковой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УФСИН России по Брянской области, ФСИН России Щербаковой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вавилкин И.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проходил службу в должности <данные изъяты> России по Брянской области, уволен по достижению предельного возраста, выслуга составила 23 года 11 месяцев 03 дня.

С 30 апреля 2000 г. состоял на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий под N 17 с составом семьи - 3 человека. В 2018 году на основании протокола N 2 от 6 марта 2018 г. заседания комиссии по жилищно-бытовым и социальным вопросам УФСИН России по Брянской области были внесены изменения в данные о семье истца, а именно - поскольку его сын Вавилкин Р.И. достиг совершеннолетия и проживал отдельно от истца, то с 30 апреля 2000 г. истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий составом семьи - 2 человека, истец и его супруга Вавилкина А.О.

4 марта 2020 г. решением комиссии по жилищно-бытовым и социальным вопросам УФСИН России по Брянской области Вавилкин И.Е. составом семьи 2 человека, был снят с жилищного учета в связи с утратой им оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений по договору социального найма и неправомерными действиями должностных лиц при постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

С данным решением истец не согласился, поскольку ответчиком приняты во внимание жилые помещения по адресу <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают на постоянной основе 3 человека, в том числе истец, а также зарегистрирована временно и проживает супруга истца Вавилкина А.О., и квартира по адресу <адрес>, которая в настоящее время принадлежит на праве собственности сыну истца Вавилкину Р.И. В данной квартире зарегистрирована супруга истца, сын истца, а также мать супруги истца. Супруга в квартире по месту регистрации фактически не проживает. Сын истца является совершеннолетним и членом семьи истца не является. Полагал, что собственность сына не может быть учтена при расчете нуждаемости истца и нуждаемости его супруги в улучшении жилищных условий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Вавилкин И.Е. просил суд признать незаконным решение комиссии по жилищно-бытовым и социальным вопросам УФСИН России по Брянской области от 4 марта 2020 г. о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, подлежащих обеспечению жилым помещением независимо от формы обеспечения, в том числе в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 2 человека, восстановить его составом семьи 2 человека в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Вавилкина И.Е. к Управлению Федеральной Службы исполнения наказания России по Брянской области о признании незаконным решения комиссии по жилищно-бытовым и социальным вопросам УФСИН России по Брянской области от 4 марта 2020 г. о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи два человека, восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи два человека отказано.

В апелляционной жалобе истец Вавилкин И.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения ч. 2 ст. 56 ЖК РФ согласно которым решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Вместе с тем ответчиком дата выявления несоответствий ничем не подтверждена. Также полагает необоснованными выводы суда о том, что у него отсутствовало право состоять на жилищном учете в период с 16 октября 2018 г., поскольку сын имел в собственности жилое помещение. Указывает, что его сын - Вавилкин Р.И. являлся на тот момент совершеннолетним, имел свою семью и проживал отдельно и не вел с ним совместного хозяйства, в результате чего был исключен из состава семьи истца.

Вавилкин И.Е., Вавилкина А.О., Вавилкин Р.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Вавилкина И.Е. Костюковой Ю.В., представителя УФСИН России по Брянской области, ФСИН России Щербаковой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Вавилкин И.Е. проходил службу в должности <данные изъяты> России по Брянской области, уволен по достижению предельного возраста, выслуга составила 23 года 11 месяцев 03 дня.

30 апреля 2000 г. Вавилкин И.Е. обратился с рапортом о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В рапорте истец указал, что проживает в 2-х комнатной квартире жилой площадью 27,7 кв.м. с родителями.

Поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий под N 17 с 30 апреля 2000 г. с составом семьи - 3 человека (Вавилкин И.Е., супруга Вавилкина А.О., сын Вавилкин Р.И.). Данный вопрос был рассмотрен на заседании жилищно-бытовой комиссии Управления исполнения наказаний по Брянской области 6 июня 2001 г., протокол N 104.

Судом установлено, что истец на дату обращения с рапортом о постановке на жилищный учет, был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м.

Помимо истца в квартире были зарегистрированы его родители мать ФИО9, отец ФИО10, а также брат ФИО11 Жилая площадь, приходящаяся на каждого проживающего - 6,9 кв.м.

Вавилкина А.О. - супруга истца и сын истца - Вавилкин Р.И. были зарегистрированы на дату постановки истца на жилищный учет по адресу <адрес>, - трехкомнатной квартире, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 43, 5 кв.м., где также были зарегистрированы ФИО12, ФИО13, ФИО14 Жилая площадь на каждого проживающего- 8,7 кв.м.

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 7 февраля 2002 г. N 3-8/6182, 18 апреля 2002 г. в собственность истца передана 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из материалов инвентарного дела на квартиру по адресу <адрес>, следует, что указанное жилое помещение выделялось по обменному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 - отцу супруги истца, на состав семьи 4 человека (всего 5), в том числе с учетом дочери ФИО18 (Сакун) А.О. Жилое помещение было приватизировано с учетом заявлений ФИО14, ФИО8, ФИО7 и передано в собственность ФИО13- матери супруги истца 12 апреля 2011 г. Затем имущество было передано в собственность ФИО14 бабушке ФИО8 и 11 октября 2017 г. перешло в собственность Вавилкина Р.И. (сына истца) в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО14

В 2018 году на основании протокола N 2 от 6 марта 2018 г. заседания комиссии по жилищно-бытовым и социальным вопросам УФСИН России по Брянской области были внесены изменения в данные о семье истца, а именно - поскольку его сын Вавилкин Р.И. достиг совершеннолетия и проживал отдельно от истца, то с 30 апреля 2000 г. истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий составом семьи - 2 человека, истец и его супруга Вавилкина А.О.

По итогам проверки учетного дела истца, 4 марта 2020 г. решением комиссии по жилищно-бытовым и социальным вопросам УФСИН России по Брянской области истец был снят с жилищного учета, с учетом выявленных обстоятельств, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а также в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, в соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 6. ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 55, 56 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что на момент принятия истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, на каждого из членов семьи Вавилкина И.Е. приходилось 8,1 кв.м жилой площади, связи с чем пришел к выводу, что у ответчика имелись правовые основания для принятия в отношении Вавилкина И.Е. решения об исключении его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Вопросы жилищного обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами.

Так, в силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введении его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые были приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, определены в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, поставленные на учет до 1 марта 2005 г. могут быть сняты с такого учета только по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, статья 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не допускает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., по основанию, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Снятие истца с учета нуждающихся в жилищных помещениях, учитывая положения статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Аналогичные основания предусмотрены частью 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент постановки истца на соответствующий учет), нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 марта 2005 г., сохранил право предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, за исключением случаев - внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма (ч. ч. 1, 2 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

В силу абзаца 2 пункта 2 правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Брянской области утвержденных решением Брянского облисполкома от 28 декабря 1984 г. N 721 (в редакции, действовавшей на 2000 г.) на жилищный учет принимаются граждане, имеющие жилую площадь менее 8 кв.м. на одного человека.

Постановлением Брянской городской администрации от 25 мая 2005 г. N 1824-п учетная норма жилого помещения в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилых помещений, установлена в размере 14 кв.м, общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования исходил из того, что подлежали учету площади жилых помещений, приходящихся на истца и членов его семьи с учетом каждого из жилых помещений (квартиры по адресу <адрес> и квартиры по адресу <адрес>), независимо от факта проживания, поскольку регистрация в жилом помещении предполагает право пользования им.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации каждый из супругов свободен в выборе места пребывания и жительства. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (ст. 31).

Из приведенных норм семейного законодательства прямо следует, что семья имеет право на совместное проживание, ведение общего хозяйства и совместное воспитание детей, что обусловливает отношения по совместному использованию жилья.

В суде первой инстанции истец указывал, что с момента заключения брака с Вавилкиной (до брака - Сакун) А.О. он совместно с супругой проживал в квартире по адресу: <адрес>, а в квартире своего отца, которая впоследствии была приватизирована ее бабушкой ФИО14, формально сохраняла регистрацию. Также ФИО8 в суде первой инстанции поясняла, что была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> 28 декабря 1991 г., и проживала в ней до вступления в брак, поскольку квартира, где проживал супруг (<адрес>) была предоставлена семье супруга составом семьи 4 человека по договору социального найма, площадь данной квартиры не позволяла осуществить ее регистрацию в данном жилом помещении, в связи с чем, она сохранила регистрацию, а впоследствии родившийся у них ребенок был зарегистрирован в квартире <адрес>. После приватизации семьей супруга квартиры по ул. <адрес>, она получила в данной квартире временную регистрацию.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта о проживании от 21 октября 2020 г., составленного комиссией "ЖЭУ-12" в результате обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено что в данной квартире проживают ФИО9, ФИО11, ФИО10, Вавилкин И.Е., с 1991 г. - Вавилкина А.О., с 1993 г. Вавилкин Р.И.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истца о фактическом проживании его супруги Вавилкиной А.О. и сына Вавилкина Р.И. на момент постановки на учет в качестве нуждающегося по адресу: <адрес>, стороной ответчика не представлено и судом не добыто.

При этом судебная коллегия отмечает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Сам по себе факт регистрации супруги истца в квартире отца, а впоследствии бабушки, не свидетельствует о том, что она после создания своей семьи является членом семьи собственника квартиры по адресу: <адрес>, проживая отдельно в другом жилом помещении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для учета площади жилого помещения по адресу: <адрес>, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения истца с семьей, не имелось.