Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-1503/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-1503/2021
г.Петропавловск-Камчатский 26.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Миронова А.А.,
судей Байрамаловой А.Н., НиконовойЖ.Ю.,
при секретаре Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матиева Виктора Ивановича к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.02.2021.
Заслушав доклад судьи Никоновой Ж.Ю., судебная коллегия
установила:
Матиев В.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты, в размере 60000руб., компенсации морального вреда в размере 100000руб.
В обоснование исковых требований указал, что 01.10.2019 между ним и банком заключен договор N, на основании которого ему предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 227998руб., однако 10.10.2019, находясь в магазине, он не смог произвести расчет за приобретенный товар указанной картой. При обращении на горячую линию банка ему сообщили, что карта заблокирована, поскольку 09.10.2019 с нее были произведены три неподтвержденные операции по переводу денежных средств на общую сумму 60000руб. В ответ на его письменное обращение банк сообщил, что по результатам внутреннего расследования по факту списания денежных средств противоправных действий банка не установлено, смс-сообщения с паролями для совершения операций по переводу денежных средств поступали на его телефонный номер, привязанный к банковской карте. Вместе с тем, каких-либо сообщений с паролями для перевода денежных средств с банковской карты он не получал. Постановлением от 03.02.2020 и после дополнительной проверки постановлением от 27.03.2020 в возбуждении уголовного дела отказано. 06.02.2020 он повторно обратился к ответчику с заявлением о возврате неправомерно списанных денежных средств, однако его требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев дело, суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований МатиеваВ.И., с учетом дополнительного решения от 02.07.2021 взыскал с ПАО КБ "Восточный" в пользу МатиеваВ.И. денежные средства в размере 60000руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40000руб.
В апелляционной жалобе ПАО КБ "Восточный" ставится вопрос об отмене решения как незаконного. Заявитель указывает, что факт списания денежных средств в результате противоправных действий банка материалами дела не подтвержден. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий действиями банка. Размер компенсации морального вреда истцом необоснованно завышен.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Матиев В.И., ответчик ПАО КБ "Восточный", третье лицо ООО "СМС Трафик" участия не принимали.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Согласно п. 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно п.4.9 и п. 4.10 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" исполнение распоряжения клиента при осуществлении операции с использованием электронного средства платежа подтверждается кредитной организацией посредством направления клиенту в порядке, установленном договором, извещения кредитной организации в электронном виде или на бумажном носителе, подтверждающего осуществление операции с использованием электронного средства платежа, в котором должны быть указаны: наименование или иные реквизиты кредитной организации; номер, код и (или) иной идентификатор электронного средства платежа; вид операции; дата операции; сумма операции; сумма комиссионного вознаграждения в случае его взимания; идентификатор устройства при его применении для осуществления операции с использованием электронного средства платежа.
Извещение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, может содержать дополнительную информацию, установленную кредитной организацией.
Исполнение распоряжений, в том числе частичное исполнение распоряжений, подтверждается не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения распоряжения.
Согласно Письму Центрального банка Российской Федерации от 2.10.2009 N 120-Т "О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт" кредитные организации должны осуществлять деятельность, направленную на повышение информированности держателей банковских карт о мерах по сохранности банковской карты, ее реквизитов, персонального идентификационного номера (далее - ПИН) и других данных, а также на снижение возможных рисков при совершении операций с использованием банковской карты в банкомате, при безналичной оплате товаров и услуг, в том числе через сеть Интернет, включая размещение Памятки в местах обслуживания держателей банковских карт, в доступной для ознакомления форме.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного закона.
В силу п.п. 1, 3 и 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Содержащееся в п. 3.4.23 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" положение об ответственности держателя карты по операциям, совершенным с использованием одноразового пароля, действительно предполагает возложение на клиента рисков, связанных с осуществлением им действий, в результате которых обозначенные сведения стали известны посторонним лицам. Однако осуществление конкретной операции, в частности, перевода денежных средств, требует подтверждения одноразовым паролем, высылаемым банком в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона клиента, в связи с чем компрометация данного пароля, могла быть обусловлена также и действиями банка.
Наличие банковских рисков при эксплуатации систем дистанционного банковского обслуживания в связи с использованием технических средств (хакерские, вирусные и иные атаки) в целях доступа к персональной информации пользователей систем дистанционного банковского обслуживания (паролей, секретных ключей средств шифрования и аналогов собственноручной подписи, пин-кодов и номеров банковских карт, а также персональных данных их владельца) подтверждается рекомендациями Банка России от 07.12. 2007 N 197-Т "О рисках при дистанционном банковском обслуживании", от 30.01.2009 N 11-Т, "О рекомендациях для кредитных организаций по дополнительным мерам информационной безопасности при использовании систем интернет-банкинга" и др.
Судом установлено, что 01.10.2019 между истцом и банком заключен договор кредитования N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит).
На основнаии п. 17 Договора кредит предоставляется в том числе при условии выдачи заемщику кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).
Согласно правилам выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный", являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, клиенту запрещено передавать банковскую карту для использования третьим лицам, наносить ПИН на банковскую карту, создавать условия для считывания данных с магнитной полосы банковской карты, оставляя ее в пределах досягаемости посторонних лиц. Если на банковской карте нанесены фамилия и имя держателя, то только это лицо имеет право пользовать банковскую карту (п. 3.4.4).
Как указано в п. 3.4.23, держатель карты несет ответственность по операциям, совершенным с использованием одноразового пароля.
С целью предотвращения неправомерных действий по снятию денежных средств с банковского счета целесообразно подключить сервис "СМС - банк" (п. 3.4.7)
В соответствии с договором N 354/15 от 01.07.2015 ООО "СМС трафик" (исполнитель) и ПАО КБ "Восточный" (заказчик), исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг по обеспечению информационного технологического взаимодействия между участниками расчетов, включая оказание услуг по сбору, обработке и рассылке информации участникам расчетов посредством сообщений при помощи системы.
12.10.2019 года истец обратился в банк с заявлением о спорной транзакции указав, что 09.10.2019 с его счета произведена транзакция на сумму 60 000 руб., которую он не осуществлял и не санкционировал.
В ответе от 11.02.2020 на обращение истца банк представил сведения о том, что 09.10 2019 по его карте были осуществлены следующие операции:
09.10.2019 в 11:29:58 на сумму 10 000 руб. через АО "Банк Русский стандарт";
09.10.2019 в 11:38:02 на сумму 40000 руб. через РНКО "Платежный центр";
09 10.2019 в 11:44:41 на сумму 10 000 руб. через Банк ВТБ (ПАО).
Банком было инициировано служебное расследование, в результате которого установлено, что по операциям истцу поступили смс-сообщения на номер телефона N. Также банк сообщил, что указанные операции проведены в сети Интернет с использованием одноразовых паролей, направленных в виде СМС-сообщений на мобильный телефон истца. 09.10.2019 карта была заблокирована банком в результате мониторинга потенциально мошеннических (сомнительных) операций.
Из представленной в материалы дела справки о детализации расходов для номера N, за период с 09 по 10 октября 2019 года на указанный абонентский номер смс-уведомлений о направлении одноразовых кодов не поступало, смс-уведомлений, подтверждающих введение представленных кодов в ответном смс-уведомлении, с названного абонентского номера не отправлялось.
В ходе проверки КУСП N от 30.11.2019 по заявлению Матиева В.И. установлено, что смс-сообщений на мобильный телефон Матиева В.И. не поступало, в системе банка ПАО КБ "Восточный" произошел сбой, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю от 11.12.2019 N 3364 исключена возможность перевода денежных средств третьим лицом с использованием мобильного телефона истца Honor7A с сим-картой N.
Постановлением от 27.03.2020 Матиеву В.И. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).
Как видно из скриншота программного обеспечения ООО "СМС Трафик", на абонентский номер истца N поступали сначала смс-уведомления о направлении одноразового кода для списания денежных средств, а затем смс-уведомления о списании денежных средств в обозначенных суммах с карты истца. Введения и (или) направления абонентом N в ответном смс-уведомлении одноразовых кодов, необходимых для подтверждения проведения операции по списанию указанной денежной суммы со счета карты, привязанной к абонентскому номеру истца, материалы дела не содержат.
Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика денежных средства в размере 60 000 руб., как неправомерно списанных со счета банковской карты, подлежат удовлетворению.
При этом, доказательств того, что недостатки по оказанию услуги возникли вследствие нарушения потребителем правил использования или хранения банковской карты или непреодолимой силы, ответчиком не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, с учетом разумности и справедливости и определилденежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт списания денежных средств в результате противоправных действий банка материалами дела не подтвержден, судебная коллегия отклоняет, поскольку любая банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерного получения персональной информации путем дистанционного банковского обслуживания. Иное толкование означало бы освобождение банков от ответственности за создание безопасного банковского продукта, т.е. таких условий (программных продуктов), при которых исключается возможность несанкционированного доступа к счету клиента.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих получение от клиента достаточных данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу распоряжения банку на списание денежных средств с его счета. Между тем, материалами настоящего гражданского дела, материалом проверки КУСП N от 30.11.2019 достоверно установлено, что на абонентский номер N за период с 09 по 10 октября 2019 года смс-уведомлений о направлении одноразовых кодов не поступало, смс-уведомлений, подтверждающих введение представленных кодов в ответном смс-уведомлении, с названного абонентского номера не отправлялось.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами; риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести ответчик, предоставляющий данную систему своим клиентам.
Ответчик не представил доказательств, что с его стороны при оказании услуги перевода денежных средств были предприняты достаточные меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения конфиденциальных данных клиента, а спорная операция осуществлена исключительно по причине нарушения истцом правил безопасности при использовании пакета услуг.
Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что судом установлен факт незаконного списания ответчиком денежных средств со счета истца, то есть факт нарушения прав потребителя, следовательно, имелись основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с законом, по мнению судебной коллегии, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права, в связи с чем доводы о завышенном размере компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основаниями для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.02.2021 и дополнительное решение того же суда от 02.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
