Определение Алтайского краевого суда от 26 февраля 2020 года №33-1503/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1503/2020
Судья Алтайского краевого суда Диденко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.О.В. на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к П.О.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к П.О.В. о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГ в размере 55 938,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878,15 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК "Мани Мен" и П.О.В. заключен договор потребительского займа *** в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 11 200 руб. на срок 30 дней с уплатой процентов в размере 6 048 руб. Денежные средства заемщику предоставлены, однако обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила 55 938,40 руб., из которых задолженность по основному долгу 11 200 руб., задолженность по процентам 43 915,20 руб., задолженность по штрафам 823,20 руб. ДД.ММ.ГГ по договору переуступки права N *** ООО "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа, заключенному с П.О.В.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворены.
Взыскана с П.О.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 55 938 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 11 200 руб., сумма задолженности по процентам - 43 915,20 руб., сумма задолженности по штрафам - 823,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 878,15 руб., всего взыскано 57 816,55 руб.
В апелляционной жалобе ответчик П.О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ст.ст. 2, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи", указывает, что оферта на получение микрозайма, подписанная электронной подписью, приравнивается к документу, составленному в простой письменной форме и содержащему личную подпись лица, если это прямо предусмотрено федеральным законом или нормативно-правовым актом, либо соглашением сторон, заключенным в письменной форме. На момент заключения договора займа отсутствовали нормы законодательства, регулирующие гражданско-правовые отношения, которые приравнивали простую электронную подпись к документу, составленному в письменной форме и содержащему личную подпись стороны договора. Полагает, что договор займа, содержащий простую электронную подпись, имеет юридическую силу только при наличии предварительно заключенного соглашения сторон об этом. Однако доказательств заключения сторонами договора, предусматривающего использование электронной системы документооборота при подаче заявок на выдачу займа, размещенных в сети "Интернет", путем использования функционала сайта общества в сети "Интернет", истец не представил, как и не представил доказательств заключения договора займа, а именно того, что СМС по подписанию оферты исходило от ответчика, и денежные средства были перечислены на счет ответчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.
Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МФО "Мани Мен" и П.О.В. в офертно-акцептном порядке через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. на срок 30 дней с уплатой процентов с первого дня срока займа по второй день срока займа (включительно) - 8491,72 % годовых, с третьего дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 69,89% годовых; с тридцатого дня срока займа по дату полного погашения займа - 839,50 % годовых.
Возврат займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом ДД.ММ.ГГ в размере 17 248 руб., из которых 11 200 руб. основной долг и 6 048 руб. проценты.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 индивидуальных условий).
ООО МФО "Мани Мен" свою обязанность по договору выполнило, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика.
Вместе с тем обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем сложилась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общем размере 55 938,40 руб., из которых: 11 200 руб. - основной долг, 43 915,20 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 823,20 руб. - штраф.
ДД.ММ.ГГ между ООО МФО "Мани Мен" (цедент) и ООО "АйДи Коллект" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N *** по условиям которого к цессионарию перешло право требования задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного с П.О.В., в размере 55 938,40 руб.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка *** <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с П.О.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, взыскав задолженность по основному долгу, процентам и штрафу, не усмотрев оснований для применения к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Оснований согласиться с доводами жалобы о незаключенности договора по материалам дела не усматривается.
Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 N КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Так, из оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГ следует, что она признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня направления оферты, он подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным заемщиком в SMS-сообщении от кредитора.
Согласно п.п. 2.1, 2.4 Общих условий договора потребительского займа (далее - Общие условия) клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление.
Пунктом 2.9 Общих условий предусмотрены случаи, когда оферту следует признавать акцептованной клиентом, в том числе стороны согласовали, что оферта считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.
ДД.ММ.ГГ ответчик акцептовал оферту путем ввода кода, направленного ему на номер телефона. При этом акцептуя оферту заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа. Информация о подтверждении факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении согласия с офертой по займу.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, законодательство, действующее в период заключения договора займа, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.
Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о заключении ДД.ММ.ГГ между сторонами договора потребительского займа, на вышеизложенных условиях, тогда как доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств перечисления денежных средств на счет ответчика, несостоятельна.
В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора, ООО МФО "Мани Мен" ДД.ММ.ГГ перечислило на счет банковской карты ответчика (427602*****7564) денежные средства в размере 11 200 руб., что подтверждается справкой ПАО "Транскапиталбанк" о статусе операции, проведенной с использованием платежного шлюза PAY ТКБ БАНК ПАО клиентом ООО Микрофинансовая компания "Мани Мен", где указан номер договора займа, номер платежного документа, дата перевода, денежная сумма, фамилия, имя, отчество получателя и карта получателя. Доказательства того, что банковская карта ответчику не принадлежит, в материалах дела отсутствуют, на их наличие ответчик не ссылается.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Вместе с тем, принимая правильное по существу спора решение, судом допущена техническая ошибка в абзаце 2 резолютивной части решения суда в указании размера общей суммы задолженности по договору займа, указано 55 938 руб., вместо правильного 55 938, 40 руб., что не влияет на результат рассмотренного спора, и общую сумму, определенную к взысканию, в связи с чем, решение в указанной части подлежит уточнению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
апелляционную жалобу ответчика П.О.В. на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Уточнить в абзаце 2 резолютивной части решения Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части взыскания с П.О.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГ, указав вместо "55 938 рублей" сумму - 55 938 рублей 40 копеек.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка