Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1503/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1503/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Рашидова Альберта Ширвановича по доверенности Яковлева Олега Геннадьевича на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 января 2020г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Рашидова Альберта Ширвановича о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.
установил:
Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 апреля 2019г. частично удовлетворены исковые требования Рейсбих О.А.: признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный между ФИО1 в лице представителя по доверенности Рашидова А.Ш. и Рашидовой С.Н. 21 марта 2018г.; применены последствия недействительности сделки с прекращением права собственности на указанный объект недвижимости за Рашидовой С.Н.; исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Рашидовой С.Н. на квартиру по <адрес>, за N от 28 марта 2018г.; за Рейсбих О.А. признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры; в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг., включена 1/2 доля квартиры по <адрес>; Рашидова Л.А., Рашидов А.Ш., несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 сняты с регистрационного учета по месту жительства и выселены из указанной квартиры. Решение вступило в законную силу 14 июня 2019г.
На основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г.Ярославля, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставом по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Ярославской области от 02 июля 2019г. в отношении должника Рашидова А.Ш. возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: снять с регистрационного учета по месту жительства и выселить из квартиры по <адрес>, Рашидову Л.А., Рашидова А.Ш., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставом по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Ярославской области от 23 августа 2019г. должнику Рашидову А.Ш. установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до 10 сентября 2019г. (л.д. 61, т. 3).
29 ноября 2019г. представитель должника Рашидова А.Ш. по доверенности Яковлев О.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить отсрочку исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 апреля 2019г. до рассмотрения судом гражданского дела по иску ФИО7 к Рейсбих О.А., ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств путем передачи в собственности квартиры по <адрес>. В обоснование заявления указал, что должник привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица. По мнению должника, предмет исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, и предмет заявленного ФИО7 иска совпадают.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель должника Рашидова А.Ш. по доверенности Яковлев О.Г., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 апреля 2019г. В качестве доводов в жалобе указывает, что должник Рашидов А.Ш. привлечён в качестве третьего лица к участию в деле по иску ФИО7 к Рейсбих О.А., ФИО8, ФИО9 о взыскании стоимости подрядных работ по строительству дома, путем передачи квартиры по <адрес> в собственность истца. Между ФИО7 и Рашидовым А.Ш. имеются заемные отношения. Таким образом, предмет исполнительного производства, возбужденного в отношении Рашидова А.Ш. и искового заявления ФИО7, с учетом сложившихся ранее между ФИО7 и Рашидовым А.Ш. договорных правоотношений, совпадают.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 апреля 2019г., суд исходил из недоказанности должником наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается, полагает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Аналогичное положение содержится в ст. 434 ГПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18 апреля 2006 года, отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. С учетом этого, основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
По смыслу указанных правовых положений, основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда являются исключительные по своему характеру обстоятельства, свидетельствующие о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Приведенные должником обстоятельства характер исключительных, непредотвратимых и непредвиденных не носят, а потому не могут служить основанием к предоставлению отсрочки исполнения решения суда. Нахождение в производстве суда другого гражданского дела по спору между иными сторонами основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, служить не может. Вопреки доводам частной жалобы, ФИО7 стороной исполнительного производства от 02.07.2019г. N не является.
Доводы частной жалобы представителя должника повторяют доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит. Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба представителя должника не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу представителя Рашидова Альберта Ширвановича по доверенности Яковлева Олега Геннадьевича на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без удовлетворения.
Судья О.А. Архипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
