Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 августа 2019 года №33-1503/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 33-1503/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поспехова А.К. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 мая 2019 года, которым с постановлено взыскать с Поспехова А. К. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению N 1716001-0378 от 15 мая 2017 года: основной долг в размере 428620 рублей 22 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 40720 рублей 48 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 38746 рублей 53 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 5560 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8336 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Поспехову А.К., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению N 1716001/0378 от 15 мая 2017 года: 428620 рублей 22 копейки - основной долг, 40720 рублей 48 копеек - сумма процентов за период с 11 мая 2018 года по 7 декабря 2018 года, 38746 рублей 53 копейки - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 14 июня 2018 года по 5 марта 2019 года, 5560 рублей 37 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 14 июня 2018 года по 5 марта 2019 года. В обоснование иска указано, что 15 мая 2017 года между Банком и Поспеховым А.К. (заемщиком) заключено соглашение N 1716001/0378, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 500000 рублей на срок до 16 мая 2022 года, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 16,5% годовых. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Поспехов А.К. оспаривает решение суда в части взыскания с него неустойки. Ссылается на то, что условие соглашения, предусматривающее уплату неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по нему, нарушает его права как потребителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя АО "Россельхозбанк" Абудихиной В.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не находит.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из дела видно, что 15 мая 2017 года между АО "Россельхозбанк" и Поспеховым А.К. (заемщиком) заключено соглашение N 1716001/0378, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых сроком до 16 мая 2022 года. Погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно по 10 числам в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью соглашения.
Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Поспехов А.К. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 5 марта 2019 года задолженность Поспехова А.К. перед Банком составила 513647 рублей 60 копеек, в том числе 428620 рублей 22 копейки - основной долг, 40720 рублей 48 копеек - проценты за пользование кредитом (начислены Банком за период с 11 мая 2018 года по 7 декабря 2018 года), 38746 рублей 53 копейки - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 5560 рублей 37 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства и установив, что Поспеховым А.К. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по заключенному с Банком соглашению.
Довод жалобы о том, что условие соглашения, предусматривающее уплату неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по нему, нарушает права ответчика как потребителя, подлежит отклонению. Данное условие предусмотрено соглашением, заключенным между Банком и Поспеховым А.К., оно закону не противоречит и недействительным не признавалось.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поспехова А. К. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи О.В.Скворцова
О.В.Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка