Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июля 2019 года №33-1503/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-1503/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление АО фирмы "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева к Жачемук ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец - АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обратился в суд с иском к Жачемук М.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева просит отменить определение судьи и разрешить по существу вопрос о принятии искового заявления к производству суда. Полагает, что с учетом положений пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе самостоятельно определить место рассмотрения спора, обратившись в суд по месту исполнения трудового договора ответчиком, то есть в Майкопский городской суд Республики Адыгея.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление истца АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства ответчика Жачемук М.Ю. является <адрес> в связи с чем, иск подсуден Майкопскому районному суду Республики Адыгея.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в виду следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.
Таким образом, приведенная норма процессуального права закрепляет правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.
Как следует из текста искового заявления истца АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, ответчик Жачемук М.Ю. осуществляла трудовую деятельность в должности старшего продавца продовольственных товаров в магазине N 909 АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: <адрес> Согласно трудовому договору местом его исполнения для ответчика является территория, относящаяся к подсудности Майкопского городского суда Республики Адыгея.
При таких обстоятельствах, учитывая, что местом исполнения трудового договора, заключенного между сторонами, является г.Майкоп, доводы частной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях ном процессуального законодательства, являются обоснованными и заслуживают внимания.
Поскольку законных оснований полагать, что иск предъявлен истцом с нарушением правил подсудности, установленных ч. 9 ст. 29 ГПК РФ не имелось, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, материал по исковому заявлению истца АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева к Жачемук М.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 апреля 2019 года отменить.
Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева к производству Майкопского городского суда Республики Адыгея.
Председательствующий: Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка