Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 июня 2018 года №33-1503/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 33-1503/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи: Боджокова Н.К.,
судей: Мамия М.Р. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания: Добриной Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Ожева Б.А. - Дамницкой А.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ожева ФИО9 к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании действий по начислению платы за потребленный газ незаконными, отказать".
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения представителя истца Ожева Б.А. - Дамницкой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" - Шеуджен Л.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании действий незаконными. В обоснование иска указано, что 01.01.2006 между ним и ответчиком заключен договор газоснабжения. В принадлежащем ему на праве собственности домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлен прибор учета газа, лицевой счет N. В акте проверки инвентаризации домовладения и газового оборудования от 11.05.2016 указано, что в связи с истечением межпроверочного интервала счетчик марки СГМИ-66 N N не пригоден для эксплуатации. Ввиду этого установлен новый прибор учета, тип счетчика СГМН-1 N 5126710, 2016. Никаких замечаний по использованию им данной модели счетчика не представлено. Актом проверки (инвентаризации) от 29.05.2017 выявлено, что пломба завода-изготовителя, пломба поставщика газа, контрольная пломба заглушка не нарушены, но выявлены нарушения по несоответствию установленному газоиспользующему оборудованию. Заключением к акту проверки от 29.05.2017 по составленным в ходе проверки фотоматериалам подтверждается данное несоответствие. Новый прибор учета ВКО10 35533705 опломбирован газоснабжающей организацией 06.06.2017 и принят к учету. В тоже время, газоснабжающая организация в одностороннем порядке выставила ему счет на оплату за потребленный газ и доначислено более 80 000 рублей по причине несоответствия модели счетчика. На его обращение к ответчику последний указал на нарушение им пункта 62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ввиду чего составлен акт о недопущении при проверке оборудования от 14.04.2017 и произведен перерасчет объема потребленного газа за 6 месяцев, предшествующих дню выбраковки счетчика, с 14.10.2016 по 14.04.2017. Также ответчик указал на нарушение п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в связи с подключением дополнительного газопотребляющего оборудования. Действия ответчика по начислению платы за потребленный газ согласно нормативам потрбления он считает незаконными. Акт проверки от 11.05.2016 не может являться доказательством установки самовольного газопотребляющего оборудования, поскольку составлен с нарушениями, в нем не указано количество газового оборудования, наличие отводов, наличие подписанных договоров на поставку газа. Ссылка ответчика на п. 62 Правил N 549 несостоятельна, поскольку на его лицевом счете ответчиком произведен перерасчет объема потребленного газа за 6 месяцев, предшествующих дню выбраковки счетчика, поскольку 14.04.2017 доступ в помещение потребителя не был обеспечен. Однако, поставщик не предоставил доказательства вручения ему уведомления о предстоящей проверке от 03.04.2017, акт о недопущении при проверке оборудования не может являться основанием начала расчета задолженности по нормативам потребления. Ссылка ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" на несоответствие установленного в помещении оборудования и проекта на газификацию также не может быть принята судом, ввиду того, что прибор учета газа ответчиком принят без замечаний. Просит суд признать действия ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по начислению истцу платы за потребленный газ по установленным нормативам по лицевому счету 472000627 незаконными; обязать ответчика восстановить начисление по лицевому счету 472000627 по показаниям прибора учета и исключить из начислений необоснованно предъявляемую к оплате сумму 130 061,40 рублей.
В письменных возражениях относительно исковых требований представитель ответчика указала, что с заявленными доводами ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" не согласно и считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правила поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан утверждены и регламентируются Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила), а части не урегулированной - Постановлением Правительства от 06.05.2011 РФ N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" осуществляет поставку газа в домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>. Расчеты за потребленный по данному адресу газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа и отражаются на лицевом счете N.
03.04.2017 в адрес истца направлено уведомление о проверке, назначенной на 14.04.2017. 14.04.2017 доступ для проведения проверки истцом обеспечен не был, в связи с чем был составлен Акт о недопущении при проверке от 14.04.2017.
С учетом произведенного начисления, по состоянию на 06.03.2018, задолженность истца за услуги газоснабжения составляет <данные изъяты> рублей. Обоснованность и законность, произведенного начисления, на основании выбраковки прибора учета газа, в связи с несоответствием типоразмера установленного прибора учета газа мощности установленного газоиспользующего оборудования, подтвержден: решением Кошехабльского районного суда от 03.05.2017, вступившим в законную силу 06.06.2017, которым абоненту было отказано в произведении перерасчета, в связи с выявленным в ходе проверки несоответствием типоразмера установленного прибора учета газа мощности установленного газоиспользующего оборудования, апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 13.10.2017. Учитывая вышеизложенное ответчик считал, что в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" отсутствуют какие-либо нарушения требований закона. Просит отказать Ожеву Б.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, уважительности причин неявки суду не предоставил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель истца представил суду первой инстанции уточненные исковые требования, в которых указано приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п "Об утверждении Порядка" определен порядок вручения заказной корреспонденции, в п. 20.6 которого указано, что заказные письма, заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку. Вручение производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Ответчиком представлен список заказных писем, поданных отправителем - ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" от 05.04.2017, за номером 15 в данном списке отправлено письмо в адрес истца (почтовый идентификатор 38500008319065). Данное заказное письмо согласно данным почтового органа вручено Ожеву БА. 22.04.2017, то есть позже составления акта о недопущении при проверке. Потребитель не знал о предстоящей проверке, не мог прибыть на место и обеспечить допуск к прибору учета. В связи с несоблюдением процедуры уведомления абонента, Ожев Б.А. считалт акт о недопущении от 14.04.2017, равно как и начисления за период с 14.10.2016 по 14.04.2017 в сумме <данные изъяты> рублей, произведенные на основании этого акта, незаконным.
Представитель ответчика в суд явилась, исковые и уточненные исковые требования не признала, просит отказать в иске по доводам, изложенным в возражениях.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Ожева Б.А. - Дамницкая А.А. просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 апреля 2018 года и вынести новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, представитель истца указывает, что потребитель - истец Ожев Б.А. не знал о предстоящей проверке и как следствие не мог прибыть на место и обеспечить допуск к прибору учета, что подтверждается материалами дела, в частности почтовым идентификатором 38500008319065 и согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление вручено Ожеву Б.А. 22.04.2017, то есть позже составления акта о недопущении при проверке.
Считает, что представленный акт о недопущении при проверке от 14.04.2017 не соответствует требованиям пункта 59 Правил N 549, и требованиям п. 113 правил N 354 поскольку в нем не указаны реквизиты документов, удостоверяющих как личность лиц, проводивших проверку, в акте отсутствуют сведения о незаинтересованных лицах. В акте отсутствует также время его составления.
Указывает, что в связи с несоблюдением процедуры уведомления абонента, а также несоответствие изготовленного акта пункту 59 Правил N 549, акт о недопущении от 14.04.2017, равно как и начисления за период с 14.10.2016 по 14.04.2017 в сумме <данные изъяты> рублей, произведенные на основании этого акта, являются незаконными.
В возражениях на апелляционную жалобу истца, представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" - Шеуджен Л.А. просит оставить решение Майкопского городского суда Республики адыгея от 19 апреля 2018 года без изменения, как законное и обоснованное.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено, что Ожев Б.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Расчеты за потребленный по данному адресу газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа и отражаются на лицевом счете N.
Согласно договора газоснабжения от 01.01.2006, потребление природного газа для обслуживания дома истца осуществляется на условиях, пункта 2.7.3, в соответствии с которым абонент обязан обеспечивать представителям газоснабжающей организации доступ для осмотра газового оборудования, его ремонта, проверки показаний приборов учета, проводить контрольную проверку данных абонента.
03.04.2017 в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о проверке прибора учета потребляемого газа, назначенной на 14.04.2017 Заказное письмо о проведении проверки согласно данным ФГУП "Почта России" вручено сотруднику АЗС в а<адрес> 07.04.2017, что согласуется с пояснениями представителя ответчика о том, что между ним и потребителем Ожевым Б.А. имеется договоренность о получении им корреспонденции на АЗС. Поскольку доступ для проведения проверки абонентом обеспечен не был, ответчиком был составлен Акт о недопущении при проверке от 14.04.2017.
24.05.2016 по заявлению истца был направлен представитель ответчика для проверки прибора учета газа, в ходе которой было установлено несоответствие типоразмера прибора учета мощности установленного газоиспользующего оборудования. Результаты проверки были отражены в акте проверки от 29.05.2017, который был подписан потребителем Ожевым Б.А., замечаний и возражений от которого, касающихся результатов проверки при составлении акта не поступило.
Согласно заключению к акту проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией экспертов ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" рассмотрен материал, составленный при осмотре прибора учета газа СГМН-1, 2016 год, по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе рассмотрения материалов, было установлено, что в результате самовольного подключения абонентом дополнительного газопотребляющего оборудования максимальный объем потребления всего газопотребляющего оборудования вышел за пределы технической возможности учета установленного у абонента прибора газа (типоразмер установленного прибора учета газа не соответствует установленному газоиспользующему оборудованию). Типоразмер установленного прибора учета газа не соответствует установленному газоиспользующему оборудованию, учет поставленного газа по прибору учета невозможен до его замены.
Согласно акту проверки от 11.05.2016, в ходе проверки в домовладении абонента установлено газовое оборудование один отопительный прибор - Вахi и плита газовая ПГ-4.
Согласно акту от 29.05.2017 г. в домовладении истца установлено: газовое оборудование: отопительный прибор - Вахi 310, отопительный прибор - Вахi 620, газовая форсунка, плита газовая ПГ-5, плита газовая ПГ-6, плита газовая ПГ- 4.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и материалами дела подтверждаются.
15 февраля 2018 года Ожев Б.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании незаконным действий ответчика по начислению задолженности за потребленный бытовой газ.
Давая юридическую оценку указанным действиям, суд правомерно исходил из того, что между истцом и ответчиком существуют гражданско-правовые отношения, порядок и условия которых по поставке и потреблению газа, урегулированы гражданским законодательством, в частности § 6 гл. 30 ч. 2 ГК, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлениями Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".
Установив факт несанкционированного подключения Ожевым Б.А. газоиспользующего оборудования, суд первой инстанции пришел к выводу, что произведенный ответчиком расчет оплаты за пользование газом по нормативу, правомерен.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (часть 1 статьи 540 ГК РФ).
По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
Указанное корреспондирует с положением статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года, согласно которой, на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги, и при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 года, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа.
Согласно п. 62 Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Все вышеуказанные правовые нормы судом первой инстанции применены, нарушений норм или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Судом при рассмотрении дела проверены все доводы сторон, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Ожева ФИО10 - Дамницкой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К. Боджоков
Судьи: М.Р. Мамий
Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка