Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года №33-15031/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-15031/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.А.,
судей: Анфиловой Т.Л., Идрисовой А.В.,
при секретаре Власове Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ускова Ю.Г. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., выслушав объяснения представителя У.Ю.Г. - Теплова В.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
У.Ю.Г. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о признании за истцом на начало годового срока страхования право на "13" водительский класс по договору ОСАГО серии ХХХ N..., понуждении внести изменения о водительском классе У.Ю.Г. в АИС PCА по договору ОСАГО ХХХ N..., взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА в размере 3000 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и штрафа.
Требования мотивированы тем, что наличие у истца "5" водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, так как истец не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в автоматизированной системе страхования Российского Союза Автостраховщиков (АИС РСА). По сведениям АИС РСА следует, что на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии MERGEFIELD Полис_спорный ХХХ N... MERGEFIELD Дата_покупки1 предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ N..., с присвоением истцу "5" водительского класса, договор ОСАГО серии ЕЕЕ N..., с присвоением истцу "4" водительского класса, договор ОСАГО серии ССС N..., с присвоением истцу "3" водительского класса, договор ОСАГО серии ВВВ N..., с присвоением истцу "11" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "13" класса по спорному договору страхования, но не было учтено страховщиком.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г., исковые требования У.Ю.Г. к АО "СОГАЗ" удовлетворены частично. За У.Ю.Г. по договору ОСАГО серии ХХХ N... на начало годового срока страхования признано право на "13" водительский класс. На страховую компанию возложена обязанность внести изменения о водительском классе У.Ю.Г. в АИС PCА по договору ОСАГО серии ХХХ N.... Со страховой компании в пользу У.Ю.Г. взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы, связанные с получением сведений из РСА в размере 3000 руб., расходы за составление искового заявления, за представительство интересов в размере 6 000 руб., штраф в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 511,84 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.
В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года приведенное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года приведенное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя У.Ю.Г. - Теплова В.В., пояснившего, что имеются основания для признания за истцом права на 10 водительский класс.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует в полной мере.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения права истца на последовательный учет водительских классов по договорам ОСАГО подтверждается материалами дела при отсутствии доказательств обоснованности понижения водительского класса истца нарушенный водительский класса У.Ю.Г. подлежит восстановлению до значения "13" на начало годового срока годового срока страхования.
Однако с выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 данной статьи).
Установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 названной статьи), следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.
Согласно пункту 10.1 статьи 15 указанного Федерального закона при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
Следовательно, обязанность внесения в базу данных АИС РСА сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 16 октября 2018 г. между У.Ю.Г. и АО "СОГАЗ" заключен договор ОСАГО серии ХХХ N... со сроком действия с 19 октября 2018 г. по 18 октября 2019 г. с присвоением "5" водительского класса. Собственником транспортного средства и страхователем в указанном полисе указан истец.
Согласно сведений АИС РСА в отношении водителя У.Ю.Г., имеющихся в материалах дела, на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии N ХХХ N... предыдущим договором ОСАГО являлся договор серии ЕЕЕ N... от 30 июня 2017 г. со сроком действия с 18 июля 2017 г. по 17 июля 2018 г., а не договор ОСАГО серии ЕЕЕ N..., что не учтено судом первой инстанции при разрешении спора.
При этом, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 г., по договору ОСАГО ЕЕЕ N... от 30 июня 2017 г., заключенному между У.Ю.Г. и АО "СОГАЗ", т.е. за предшествующий период страхования, за истцом признан "9" водительский класс, что являлось основанием для учета за истцом следующего водительского класса по спорному договору ОСАГО в случае отсутствия страховых возмещений и безаварийного использования транспортного средства.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, судебная коллегия усматривает основания для признания за истцом права на "10" водительский класс по договору ОСАГО серии ХХХ N... на начало годового срока страхования.
В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части признания за У.Ю.Г. по договору ОСАГО серии ХХХ N... на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс.
Довод апелляционной жалобы о том, что У.Ю.Г. является ненадлежащим истцом отклоняется судебной коллегией, так как из материалов дела усматривается, что спорный договор заключен в отношении гражданской ответственности У.Ю.Г. с АО "СОГАЗ".
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года изменить в части признания за У.Ю.Г. по договору ОСАГО серии ХХХ N... на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс.
Признать за У.Ю.Г. по договору ОСАГО серии ХХХ N... на начало годового срока страхования право на "10-й" водительский класс.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий: Н.А. Александрова
судьи: Т.Л. Анфилова
А.В. Идрисова
Мотивированное определение изготовлено 02 сентября 2021 года
справка: судья Шагиева З.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка