Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-15031/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-15031/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крайневой Н.А.,
судей Цыгулева В.Т., Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания ФИО7
с участием представителя администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года
по иску ФИО1 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, указывая, что постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 осуществлена Программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области", под которую попадал многоквартирный [адрес], где проживал и зарегистрирован истец ФИО1. В ответе администрации на обращение истца в предоставлении жилого помещения, ему было отказано ввиду того, что место нахождения истца было неизвестно. Однако никаких письменных уведомлений на его адрес не направлялось. В силу специфики профессии истец вынужден большую часть времени года проводить на гастролях, поэтому нахождение в квартире носило непродолжительный характер. В [адрес] вместе с истцом проживал и был прописан его отец, мать ФИО1 регулярно приезжала и оставалась присматривать за квартирой. О сносе [адрес] истец узнал от родственников, проживавших в р.[адрес]. В настоящее время истец вынужден арендовать жилое помещение, поскольку иного жилого помещения не имеет.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит возложить на администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области, обязанность по предоставлению жилого помещения - однокомнатной квартиры по договору социального найма.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.
Возложить на администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области обязанность предоставить ФИО1, [дата] года рождения, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому в виде отдельной квартиры, площадью не менее 9,6 кв.м., благоустроенное применительно к условиям р.[адрес] ФИО2 [адрес], отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находящееся в границах р.п.Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области.
В апелляционной жалобе администрация Городецкого муниципального района просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
В обоснование жалобы указано, что на момент реализации этапа расселения жилого дома, в котором ранее проживал и был зарегистрирован ФИО1, запрашивалась информация о проживающих в квартире лицах. Никаких сведений о том, что в спорной квартире проживают граждане, не поступало. Спорное жилое помещение на момент переселения было свободным. По вопросу переселения ФИО1 не обращался. У заявителя имеются сомнения в законности заключения договора социального найма жилого помещения, поскольку реквизиты паспорта, указанные в договоре, не совпадают с реквизитами паспорта истца, подпись в паспорте истца и в договоре не совпадают. Заявитель полагает, что поскольку с 2011 года коммунальные услуги по спорному адресу не оплачивались, это свидетельствует о том, что квартира была свободной.
В возражениях на жалобе представитель истца просила оставить решение суда без изменения, указывая, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применен закон.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции ФИО9 в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 02.07.2006 года ФИО1 являлся нанимателем изолированного жилого помещения, состоящего из одной комнаты в квартире общей площадью 9,6 кв.м. в жилом доме по адресу: [адрес]
ФИО1, [дата] года рождения, зарегистрирован по адресу: [адрес], с [дата], что подтверждается данными паспорта ФИО1, справкой администрации рабочего поселка Первомайский [номер] от 29.06.2018.
Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу [номер] от [дата] жилые помещения, расположенные в многоквартирном [адрес] признаны непригодными для проживания. Дом является аварийным и подлежит сносу.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности р.[адрес] от 23.04.2019 [номер], объект недвижимости по адресу: [адрес], общей площадью 9,6 кв.м., в период с 2015 по 2017 года числился в Реестре муниципальной собственности (казне) р.[адрес].
Постановлением Главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области [номер]а от 26.10.2006 жилые помещения, расположенные в многоквартирном [адрес], признаны непригодными для проживания, дом аварийным и подлежащим сносу. Районной жилищной комиссии рекомендовано осуществить работу по выселению и предоставлению других благоустроенных жилых помещений гражданам, зарегистрированным в жилых помещениях, указанных в п.1 настоящего постановления.
Суд, вопреки доводам жалобы на основании установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу о том, что на момент признания жилого [адрес] аварийным и подлежащим сносу, а также на момент принятия решения о переселении граждан из аварийного жилья, ФИО1 обладал правом пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем имел право на предоставление ему иного жилого помещения в связи с переселением из аварийного жилья.
Доводы апелляционной жалобы о неосведомленности ответчика о праве пользования истцом квартирой в признанном непригодном для постоянного проживания доме не имеют правового значения, поскольку данное обстоятельство не может ущемлять прав ФИО1
В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу положений ст.51 ЖК РФ обязательными условиями для предоставления жилья по договору социального найма являются малоимущее положение лица и признание его нуждающимся в предоставлении жилого помещения в установленном порядке (постановка на учет).
В соответствии со ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).
К лицам, обладающим правом на предоставление жилого помещения вне очереди, частью 2 указанной статьи Кодекса отнесены, в том числе граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу, что ФИО1 должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, площадью не менее 9,6 кв.м., благоустроенное применительно к условиям р.п.Первомайский Городецкого района, отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находящееся в границах р.п.Первомайский.
Довод жалобы в части законности заключения договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на спорную квартиру, полно и всесторонне исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данный довод является предположительным и ничем не подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
