Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 сентября 2019 года №33-15030/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N 33-15030/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Руденко Т.В. и Криволапова Ю.Л.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спандуни С.А. к МКП ЖКХ "Кировский" города Ростова-на-Дону в лице ликвидационной комиссии, Администрации г. Ростова-на-Дону о возмещении расходов по оплате за аренду квартиры по апелляционной жалобе Администрации города Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
установила:
Спандуни С.А. обратилась в суд с иском к МКП ЖКХ "Кировский" о возмещении расходов по оплате за аренду квартиры.
В обоснование требований, указав, что 13.01.2008г. по вине МКП ЖКХ "Кировский" и ООО "Управляющая организация "ЖКХ" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошел пожар, пострадала квартира истицы, в которой истица проживала.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2010 г. суд обязал солидарно ООО "Управляющая организация ЖКХ", МКП ЖКХ "Кировский" произвести восстановительные работы по замене межэтажных перекрытий между первым, вторым и третьим этажами квартир N 15, 17 и 27 в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, восстановить отопление (перекладку отопительных печей и дымоходов), газоснабжение, водоснабжение и электроснабжение в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
До настоящего времени решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2010г. не исполнено, проектно-сметная документация на восстановительные работы по решению суда не изготовлена.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.05.2018г. понесенные расходы по оплате за аренду квартиры взысканы судом с МКП ЖКХ "Кировский" за период времени с 11.06.2017г. по 11.05. 2018г.
В настоящее время, истец не имеет возможности проживать в указанной квартире, в связи с ее полным разрушением, по вине МКП ЖКХ " Кировский ",
что доказано судом, а также в связи с неисполнением ответчиком решения суда, вступившее в законную силу.
Решениями суда в 2011г., 2013г., 2014г., 2016г., 2017г. 2018г. были взысканы расходы по оплате аренды квартиры.
Стоимость аренды квартиры за период времени с 12.05.2018г по 12.04.2019 г. за 11 месяцев составила: 11 месяцев х 18500руб.= 203 500 руб.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2009г, принято решение о ликвидации МКП ЖКХ "Кировский".
Согласно п. 1.6 Устава МКП ЖКХ "Кировский" собственником имущества предприятия является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону Администрация г. Ростова-на-Дону, является главным распорядителем бюджетных средств.
Решениями Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2013г., от 15.07.2014г., от 24.10.2016г, от 13.07.2017г., от 28.05.2018г. вступившими в законную силу, установлена недостаточность средств ликвидируемого казенного предприятия. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.01.2015г., вступившим в законную силу установлена недостаточность средств МКП ЖКХ "Кировский". Также недостаточность средств МКП ЖКХ "Кировский" установлена и постановлением пятнадцатого арбитражного суда от 19.03.2013г.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 22.07.2013гНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату арендованной квартиры с 12.05.2018г. по 12.04.2019г. в размере 203 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5235 руб. При недостаточности средств у МКП ЖКХ "Кировский" города Ростова-на-Дону для взыскания в пользу Спандуни С.А. денежной суммы в размере 203 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5235 руб., взыскать в пользу Спандуни С.А. указанные суммы с субсидиарного должника Муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростова-на-Дону за счет средств муниципальной казны.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит отменить решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Спандуни С.А.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Администрации г.Ростова-на-Дону полагает, что представленные доказательства не подтверждают в полной мере реальность понесенных истцом расходов по оплате жилого помещения по договору найма.
Апеллянт считает, что истец злоупотребляет своим правом и пытается обогатиться за счет возмещения убытков ответчиком.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Спандуни С.А., представитель Администрации г. Ростова-на-Дону.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившейся истицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2010 г. ООО "Управляющая организация "ЖКХ", МКП ЖКХ "Кировский" обязаны солидарно произвести восстановительные работы по замене межэтажных перекрытий между первым, вторым и третьим этажами квартир N 15,17 и 27 в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, восстановить отопление (перекладку отопительных печей и дымоходов), газоснабжение, водоснабжение и электроснабжение в квартире N 15.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2010 г. решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения.
Вышеуказанным решением установлено, что 13 января 2008 г. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошел пожар в чердачном помещении.
Постановлением Кировского отделения ГПН по ГПН по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России от 23 января 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, была установлена причина возгорания - неисправность дымохода газовой форсунки в чердачном помещении.
Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 октября 2008 г. причиной пожара, произошедшего 13 января 2008 г. в чердачном помещении жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, явилась неисправность дымохода отопительной печи, работающей на газовом топливе, вследствие несоблюдения организацией по обслуживанию жилищного фонда" СНиП-41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", МКД 2-032003 и "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда".
Судом установлено, что жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 31 декабря 2007 г. управлялся МКП ЖКХ "Кировский". В связи с чем, обязанности по непосредственному содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества лежали на указанной организации, подготовке дома к эксплуатации в зимний период лежали на указанной организации.
С января 2008 г. по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была выбрана "Управляющая организация ЖКХ", с указанного периода обязанности по содержанию и ремонту пострадавшего дома были возложены на указанную организацию. Ненадлежащее исполнение ответчиками вышеуказанных обязанностей привело к возникновению пожара.
Суд пришел к выводу о том, что поскольку вина в возникновении пожара и в длительном воздействий атмосферных осадков вследствие
выполнения обязанностей по ремонту крыши лежит на МКП ЖКХ "Кировский" и ООО "Управляющая организация "ЖКХ", то ответственность за вред, нанесенный квартире и имуществу собственника, должна быть возложена на организации солидарно.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2010 г. с МКП ЖКХ "Кировский" г. Ростова-на-Дону в пользу Спандуни С.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 387 891 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой арендуемых квартир в размере 232 000 руб., а всего 619 891 руб. В удовлетворении требований Спандуни С.А. к ООО "Управляющая организация "ЖКХ" о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходов, понесенных в связи с оплатой арендуемых квартир, отказано. Принят отказ представителя истца СНН от исковых требований к МКП ЖКХ "Кировский" о взыскании расходов по аренде квартиры за период с 25 июня 2010 г. по 20 февраля 2011 г., взыскании расходов по восстановительным работам, компенсации морального вреда.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2011 г. с МКП ЖКХ "Кировский" в лице ликвидационной комиссии взысканы понесенные Спандуни С.А. расходы по оплате за аренду квартиры за период с 21 февраля 2011 г. по 1 ноября 2011 г.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2013 г. с МКП ЖКХ "Кировский" в лице ликвидационной комиссии взысканы понесенные Спандуни С.А. расходы по оплате за аренду квартиры за период с 4 ноября 2012 г. по 4 сентября 2013 г.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2014 г. с ООО МКП ЖКХ "Кировский" в лице ликвидационной комиссии взысканы понесенные Спандуни С.А. расходы по оплате за аренду квартиры за период с 5 сентября 2013 г. по 5 июня 2014 г.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2016 г. с ООО МКП ЖКХ "Кировский" в лице ликвидационной комиссии взысканы понесенные Спандуни С.А. расходы по оплате за аренду квартиры за период с 9 августа 2015 г. по 9 июля 2016 г.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2017 г. МКП ЖКХ "Кировский" в лице ликвидационной комиссии взысканы понесенные истцом расходы по оплате аренды квартиры за период времени с 10 июля 2016 г. по 10 июня 2017г. При недостаточности средств у МКП ЖКХ "Кировский" для взыскания денежных средств указанные суммы взыскать с субсидиарного должника Муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2018 г. МКП ЖКХ "Кировский" в лице ликвидационной комиссии взысканы понесенные истцом расходы по оплате аренды квартиры за период времени с 11 июня 2017 г. по 11 мая 2018 г. При недостаточности
средств у МКП ЖКХ "Кировский" для взыскания денежных средств указанные суммы взыскать с субсидиарного должника Муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону.
Договор аренды квартиры от 12 мая 2018г., заключенный между ДРИ и Спандуни С.А. (л.д. 85-85), согласно пункту 1 которого арендодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение арендатору в пользование для проживания в нем. Указанное жилое помещение находится по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Пунктом 7.1 договора найма определен срок аренды с 12 мая 2018г. по 12 апреля 2019г.
Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 18 500 руб.
Пунктом 4.2 договора определено, что первый платеж будет осуществлен арендатором арендодателю 12 мая 2018г. в размере 18 500 руб. Далее выплата будет осуществляться авансом ежемесячно до 12 числа оплачиваемого периода.
Удовлетворяя требования Спандуни С.А., суд исходил из того, что неправомерными действиями ответчика, истцу были причинены убытки, которые не возмещены, истец вынуждена снимать квартиру по договору найма жилого помещения, в этой связи суд пришел к выводу о взыскании с ответчика за период с 12 мая 2018г. по 12 апреля 2019г., суммы понесенных убытков, в размере 203 500 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены, либо изменения решения суда не содержат, по своей сути направлены на переоценку выводов, приведенных судом в решении. Правильности выводов суда они не опровергают.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что истица Спандуни С.А., предъявляя иск о взыскании арендной платы злоупотребляет правом, поскольку судом достоверно установлено, что решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2010г., которым ответчики были обязаны произвести восстановительные работы до настоящего времени не исполнено, истец не имеет возможности проживать в своей квартире.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2019г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка