Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-15024/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующегоЗинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Ковалева А.М.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-759/2021 по иску Куликовского Александра Анатольевича к ПАО "Сбербанк" дополнительному офису Сбербанк РФ N 5221/0759 о взыскании компенсации на оплату ритуальных услуг, компенсации выплат по вкладампо апелляционной жалобе Куликовского Александра Анатольевичана решение Азовского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А. судебная коллегия,

установила:

Куликовский А.А. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк" Дополнительному офису Сбербанк РФ N 5221/0759 о взыскании компенсации на оплату ритуальных услуг, компенсации выплат по вкладам.

В обоснование истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла его бабушка ФИО2. ФИО3 свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.(нотариус ФИО9) истец Куликовский А.А. и его брат ФИО10 являются единственными наследниками после ее смерти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009

N 1092 "О порядке осуществления в 2010-2017 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации с изменениями и дополнениями), истец считает, что может рассчитывать на выплату компенсации на ритуальные услуги.

Истец указал, что ответчик на его запрос о выплате компенсации на оплату ритуальных услуг, сообщил, что компенсационная выплата была произведена 15.03.2008г. С данной позицией ответчика истец не согласен, на основании чего просил суд: взыскать с ПАО "Сбербанк" Дополнительный офис Сбербанк РФ N 5221/0759 компенсацию на оплату ритуальных услуг и компенсацию выплат по вкладам.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2021 года исковые требования Куликовского А.А. оставлены без удовлетворения.

Куликовский А.А.. не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции участвовало ненадлежащее лицо, поскольку не было представлено доверенности от Дополнительного офиса Сбербанк РФ N 5221/0759, либо доказательств того, что Дополнительный офис Сбербанк РФ N 5221/0759 является филиалом или представительством ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств получения истцом выплаты в размере 3 000 рублей, представленная распечатка не может являться надлежащим доказательством, поскольку никем не подписана и не заверена.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчиком грубо нарушены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 N 1092 "О порядке осуществления компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в СБ РФ" и п.2 ст.15 БК РФ.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации на оплату ритуальных услуг, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1, 130, 1111-1113, 1115, 1141, 1142, 1152-1154, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации,Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 N 1092 "О порядке осуществления в 2010-2017 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации с изменениями и дополнениями), исходил из того, что материалами дела подтверждается, что компенсация на оплату ритуальных услуг была выплачена истцу 15.03.2008 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации выплат по вкладам, суд исходил из того, что согласно выписки по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.12.1994г.зарегистрированного на имя ФИО2, на момент закрытия счета- 04.03.2005г. все денежные средства были сняты ею наличным расчетом.Не предоставлено доказательств отказа Сбербанка в производстве данных выплат и не представлено сведений, в связи с чем ранее, в течение 13 лет, истец не обращался с настоящими требованиями к Сбербанку, в суд.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

В соответствии с п.5 Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009N 1092"О порядке осуществления в 2010-2017 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации с изменениями и дополнениями), выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере до 6000 руб. осуществляется независимо от компенсаций, полученных владельцем вкладов при жизни.

Выплата указанной компенсации осуществляется в подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации по месту нахождения вкладов наследникам при предъявлении документов, подтверждающих их право на наследство, либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, по предъявлении ими постановления нотариуса (до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства) или их представителям на основании указанных документов и доверенности, выданной в установленном порядке, а также при предъявлении паспорта, свидетельства о смерти владельца вкладов и заявления наследника либо заявления физического лица, осуществившего оплату ритуальных услуг (п. 8 Правил).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, чтоДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерлаФИО2 - бабушкаистца. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию отДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного нотариусомФИО9, истец и его брат

ФИО10являются единственными наследниками после ее смерти.

После смертиФИО2в права наследования вступили ее внуки Куликовский А.А. иФИО10

Исходя из изложенных Правил и установленных обстоятельств дела следует, что истец как физическое лицо, осуществившее оплату ритуальных услуг при похоронах бабушки, имел право на получение в Сбербанке России компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 3000 рублей, поскольку был второй наследник- его братФИО10

Истец не был лишен возможности обращения с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на денежные средства (компенсацию) на оплату ритуальных услуг. Спор о праве на наследство по закону на денежные средства (компенсацию) на оплату ритуальных услуг с 2008г. отсутствовал.

Материалами дела подтверждается, что 15.03.2008г. истцу было выплачено -3000рублей, а его брату 18.03.2008г. 3000рублей были зачислены на счетКуликовскогоС.А.

При этом истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в данной части, их не опровергают, основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Представленные ответчиком сведения о выплате истцу 15.03.2008 г. компенсации на оплату ритуальных услуг соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств и правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Ответчиком суду представлена информация из электронной системы ПАО "Сбербанк", подтверждающая выплату истцу компенсации на оплату ритуальных услуг 15.03.2008 г., в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания не принимать данные доказательства в качестве надлежащих.

В обоснование своих исковых требований о компенсации выплат по вкладам в сбербанке на дату 20.06.1991год, истцом также не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, основанных на представленных ответчиком доказательствах, которые также соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Так, согласно выписки по счетуНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНот 21.12.1994г. зарегистрированного на имяФИО2, на момент закрытия счета- 04.03.2005г. все денежные средства были сняты ею наличным расчетом.

Согласно Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ регулирующих порядок выплат отдельным категориям граждан (по порядку осуществления в 2010-2018г компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам с Сбербанке РФ) наследникам, относящимся к категории граждан 1946-1991годов рождения осуществляется выплата в 2 кратном размере остатков вклада по состоянию на 20.06.1991г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991году). При этом согласно ПостановленияN 1092 от 25.12.2009г выплата компенсации осуществляется в подразделениях Сбербанка РФ по месту нахождения вкладов наследникам при предъявлении документов, подтверждающих их право на наследство, либо физическим лицам, осуществляющим оплату ритуальных услуг, по предъявлении или постановления нотариуса( до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства) или их представителям на основании указанных документов и доверенности, выданной в установленном порядке, а также при предъявлении паспорта, свидетельства о смерти владельца вкладов и заявления наследника либо заявления физического лица, осуществляющего оплату ритуальных услуг.

Данный вид выплат носит заявительный характер, при предъявлении заявления на выплату, а также остальных документов, перечисленных в вышеуказанном пункте, выплаты осуществляются.

Как верно указал суд первой инстанции, с 2008 года прошло более 13лет, однако ни истец, ни его брат не обращались в суд с какими-либо требованиями к Сбербанку по данным выплатам. Установлено, что 25.07.2007г. Куликовский А.А.иФИО10уполномочилиФИО4 наследство и получить для этого все необходимые документы. В связи с чем, она не оформила документы на получение данных компенсационных выплат еще в 2007г.сведений не представлено.

Кроме того, суду первой инстанции истцом не представлено доказательств отказа Сбербанка в производстве данных выплат. При этом судом обоснованно не принята в качестве надлежащего доказательства СМС в телефоне истца, поскольку законодательством такая форма отказа не предусмотрена.

Суду апелляционной инстанции истцом также не представлено доказательств, опровергающих такие выводы суда.

Судебной коллегией также отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в судебном процессе участвовало ненадлежащее, неуполномоченное ответчиком лицо, исходя из следующего.

Как следует из пункта 2 статьи54Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи55 ГК РФфилиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (пункт 3 статьи 55 ГК РФ).

В силу статьи 22 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

Представительством кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации, представляющее ее интересы и осуществляющее их защиту. Представительство кредитной организации не имеет права осуществлять банковские операции.

Филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" кредитная организация может открывать свои обособленные подразделения - представительства и филиалы. Сведения об открытых кредитной организацией представительствах и филиалах вносятся в устав кредитной организации в порядке, установленном главой 16 Инструкции.

В соответствии с пунктом 9.2 и 9.3 вышеупомянутой инструкции кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные кассы вне кассового узла, обменные пункты, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России. Местонахождение своих внутренних структурных подразделений определяется кредитной организацией (филиалом) самостоятельно с учетом требований, установленных нормативными актами Банка России.

Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) не могут иметь отдельного баланса и открывать счета для осуществления банковских операций и иных сделок, за исключением случаев, предусмотренных нормативными актами Банка России. Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) осуществляют операции в порядке, установленном нормативными актами Банка России. Кредитная организация (филиал) не может делегировать внутреннему структурному подразделению право на осуществление только операции по купле-продаже иностранной валюты в наличной форме. Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала), осуществляющие операцию по купле-продаже иностранной валюты в наличной форме, обязаны также осуществлять и иные операции из перечня делегированных им кредитной организацией (филиалом). Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) обязаны обладать организационными и техническими возможностями для осуществления банковских операций и иных сделок, право на совершение которых делегировано им кредитной организацией (филиалом).

Кроме того, в пункте 12.1 вышеуказанной инструкции указано, что дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные кассы вне кассового узла открываются (закрываются) по решению органа управления кредитной организации (решению руководителя филиала), которому это право предоставлено уставом кредитной организации (положением о филиале).

Таким образом, дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла банка является внутренним структурным подразделением кредитной организации и не могут быть приравнены к филиалам или представительства в смысле, придаваемым статьей 55 ГК РФ.

При этом, Публичное акционерное общество Юго-Западный банк "Сбербанк России" является филиалом ПАО "Сбербанк" и имеет генеральную лицензию Банка России на осуществление банковских операций НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.08.2015 г.

При таких обстоятельствах, поскольку дополнительный офис Сбербанк РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не является юридическим лицом или филиалом, от его имени выступает филиал, расположенный в г.Ростове-на-Дону, а именно ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка, имеющий на то соответствующие полномочия.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут привести к отмене оспариваемого судебного акта, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при этом, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовского Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка