Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-15024/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-15024/2020
дело N 2-602/2020
(33-15024/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Индан И.Я.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тухватуллина М.С. и дополнению к ней на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Товарищества по строительству и эксплуатации гаражей "Эксперимент" удовлетворить частично.
Взыскать с Тухватуллина М.С. в пользу Товарищества по строительству и эксплуатации гаражей "Эксперимент" сумму материального ущерба в размере 130326,01 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3607 руб.
Взыскать с Тухватуллина М.С. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 199,52 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Товарищество по строительству и эксплуатации гаражей "Эксперимент" обратилось в суд с исковым заявлением к Тухватуллину М.С., Лукмановой Р.Р. о взыскании суммы материального ущерба в размере 130326,01 руб., в том числе суммы убытков в размере 99240,97 руб., суммы выплаченной за электроэнергию в размере 3349,89 руб., суммы выплаченной за арендную плату земельного участка за 2017 г. в сумме 20000 руб., суммы уплаченного страхового взноса в федеральный фонд ОМС в размере 7735,15 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Тухватуллин М.С. в период времени с дата по дата являлся председателем Товарищества по строительству и эксплуатации гаражей "Эксперимент", в декабре 2017 г. назначен новый председатель ФИО3
В период времени с дата по дата Лукманова Р.Р. работала главным бухгалтером в Товариществе по строительству и эксплуатации гаражей "Эксперимент", после увольнения с указанной должности, продолжила принимать членские взносы, осуществлять бухгалтерскую деятельность.
Поскольку Тухватуллин М.С. и Лукманова Р.Р. допустили нарушение кассовой дисциплины, Товарищество по строительству и эксплуатации гаражей "Эксперимент" в лице нового председателя, обратилось в ОМВД России по г. Агидель Республики Башкортостан с заявлением о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности в силу присвоения ими и растраты вверенного им имущества. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно справке N...сп от дата выявлены расхождения в суммах, полученных от членов Товарищества и внесенных в кассу Товарищества по строительству и эксплуатации гаражей "Эксперимент" в размере 99240,97 руб.
Истцом были внесены суммы в погашение задолженности за период работы председателем Тухватуллиным М.С. по арендной плате земли за 2017 г. в размере 20000 руб., за электроэнергию в ООО "ЭСКБ" в сумме 3349,89 руб., налоги в фонд ОМС в сумме 3507,55 руб. и 4227,60 руб.
Истец с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы причиненного материального ущерба.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней Тухватуллиным М.С. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав Тухматуллина М.С., его представителя - Фаттахова М.Р., представителей Товарищества по строительству и эксплуатации гаражей "Эксперимент" - Саматову В.В., Сафиуллина А.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что Тухватуллин М.С. в период времени с дата по дата являлся председателем ГТ "Эксперимент" на основании решения общего собрания ГТ "Эксперимент" (протокол N... от дата), в декабре дата года избран новый председатель Товарищества ФИО7 В период времени с дата по дата Лукманова Р.Р. работала главным бухгалтером в ГТ "Эксперимент".
В соответствии с Уставом, ГТ "Эксперимент" является некоммерческой организацией, добровольно объединяющей владельцев гаражей для удовлетворения потребностей членов кооператива в хранении автотранспорта и эксплуатации всего гаражного комплекса. Управление кооперативом осуществляют Общее собрание кооператива и Правление Кооператива. Ревизионная комиссия осуществляет контроль за соблюдением Устава Кооператива, его финансовой и хозяйственной деятельностью. Общее собрание является высшим органом управления кооператива. Общее собрание вправе принимать решение по любым вопросам деятельности Кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов, отменять решения Правления и Ревизионной комиссии. Текущее руководство Кооператива осуществляет исполнительный орган - Правление Кооператива, работой которого руководит Председатель.
Правление осуществляет следующие полномочия: проводит Общее собрание Кооператива, принятие в члены Кооператива, планирует хозяйственную и финансовую деятельность Кооператива, утверждает смету затрат и штатное расписание, утверждает внутренние документы Кооператива, организует выполнение решений Общего собрания, осуществляет иные полномочия в рамках текущего управления деятельностью Кооператива.
Председатель правления Кооператива осуществляет следующие действия: руководит работой правления, без доверенности выступает от имени Кооператива, без доверенности выступает от имени товарищества, подписывает финансовые документы, принимает обязательства, открывает и закрывает счета. Контролирует штатное расписание, наем работников, оплату труда работников организации, заключает договора от имени организации.
Таким образом в обязанности председателя товарищества входит контроль за всей финансовой деятельностью, без его распоряжения не может быть сдан ни один документ, он обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.Члены Правления и члены Ревизионной комиссии обязаны действовать в интересах Кооператива разумно и добросовестно.
Согласно п. 6.3 Устава ГТ "Эксперимент" председатель товарищества является руководителем правления товарищества и осуществляет действия, в том числе, без доверенности выступать от имени товарищества, подписывать финансовые документы, принимать обязательства, открывать и закрывать счета товарищества в банках, выдавать доверенности; распоряжаться имуществом товарищества; заключать договоры от имени товарищества.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что виновными противоправными действиями Тухватуллина М.С., не соответствующими Уставу ГТ "Эксперимент", последнему был причинен материальный ущербв общей сумме 130326,01 руб., из которых сумма убытков составляет 99240,97 руб. (89572,11 руб. - расхождение между суммами, полученными от членов ГТ "Эксперимент" и суммами, внесенными в кассу ГТ "Эксперимент" и 9668,86 руб. - расхождение между суммой, выданной из кассы ГТ "Эксперимент" для оплаты за электроэнергию и суммой, внесенной в качестве оплаты в ООО "ЭСКБ"), сумма убытков выплаченной за электроэнергию в размере 3349,89 руб., сумма убытков выплаченной за арендную плату земельного участка за 2017 года в сумме 20000 руб., сумма убытков в виде уплаченного страхового взноса в федеральный фонд ОМС в общем размере 7735,15 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу положений статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При этом, в силу вышеприведенных норм закона на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Размер ущерба должен быть подтвержден документально и определяется на основе данных бухгалтерского учета (Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ).
Исходя из перечисленных правовых норм, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.
При этом, данные указания носят не рекомендательный, а обязательный характер для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 1.4 Методических указаний, выявление фактического наличия имущества и сопоставление его с данными бухгалтерского учета являются основными целями инвентаризации. Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации приказом работодателя создается инвентаризационная комиссия. Пунктом 2.4 закреплено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить от материально ответственного лица последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Указанные документы являются для бухгалтерии основанием определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. При проведении инвентаризации, инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6). Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к инвентаризационной описи (пункт 2.7). Пунктом 4.1 установлено, что по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.
Согласно части 2, 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом.
Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок начинает течь со дня, когда ущерб был выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Поскольку истцу о наличии нарушенного права должно было быть известно с момента вынесения постановления об отказе в возбуждения уголовного дела - дата, а в суд с настоящим иском он обратился дата, судебная коллегия приходит к выводу об истечении годичного срока, установленного законом для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, уважительных причин пропуска срока не установлено, производные исковые требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г. отменить в части взыскания с Тухватуллина М.С. в пользу Товарищества по строительству и эксплуатации гаражей "Эксперимент" суммы материального ущерба в размере 130326,01 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3607 руб., расходов по уплате государственной пошлины в доход бюджета в сумме 199,52 руб.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении названных исковых требований отказать.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.
Председательствующий О.В. Алексеенко
Судьи И.Я. Индан
Л.Х. Пономарева
справка: судья Лукманова Г.Х.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
