Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15022/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-15022/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Поддубной О.В., Корниловой Т.Г.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ключникова Алексея Григорьевича к ООО "НСГ-Росэнерго", Клочко Александру Александровичу о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "НСГ-Росэнерго" на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03 июня 2019 года,
Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия
установила:
Ключников А.Г. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по вине водителя автомобиля "Вортекс Эстина" 26 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Вортекс Эстина" и автомобиля "Тойота Камри", принадлежащего Ключникову А.Г., страховой полис ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан ООО "НСГ-Росэнерго". В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Тойота Камри" были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происешствии.
Ключников А.Г. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, 06 апреля 2018 года лично представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик поврежденное транспортное средство осмотрел, 26 апреля 2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 229 300 рублей.
Истец 14 февраля 2019 году направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, которую страховщик получил 06 марта 2019 года и 25 марта 2019 года произвел доплату в размере 155 800 рублей, требование об уплате неустойки оставил без исполнения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО "НСГ-Росэнерго" в свою пользу компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, убытки по досудебной экспертизе 15 000 рублей. Суд взыскал с Ключко А.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03 июня 2019 года исковые требования Ключникова А.Г. удовлетворены частично.
С ООО "НСГ-Росэнерго" в пользу Ключникова Алексея Григорьевича взысканы компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка в размере 155 800 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, убытки по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего 186 800 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказано.
С Ключко А.А. в пользу Ключникова А.Г. взыскана сумма ущерба в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10 400 рублей.
С ООО "НСГ-Росэнерго" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 916 рублей.
Не согласившись с решением суда, ООО "НСГ-Росэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера взысканной неустойки.
По мнению апеллянта, истец злоупотребил своим правом, так как обратился к страховщику с претензией спустя год после выплаты, то есть намеренно затягивал сроки для увеличения размера неустойки, что является основанием для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, полагает взысканную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и также подлежащей снижению.
Ключников А. Г. подал свои возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика Ключко А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав в судебном заседании пояснения представителя апеллянта по доверенности Куртажову М.М., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что 26 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Камри", принадлежащего Ключникову А.Г., страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 2005111892 выдан ООО "НСГ-Росэнерго", виновником которого был признан водитель автомобиля "Вортекс Эстина".
Ключников А.Г. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, 06 апреля 2018 года лично представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик поврежденное транспортное средство осмотрел, 26 апреля 2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 229 300 рублей.
Истец обратился для проведения экспертизы и выяснения суммы ущерба в НП "Центр независимой экспертизы", где было составлено экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 апреля 2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства "Тойота Камри", по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 375 200 рублей, величина утраты товарной стоимости 42 353 рубля 72 коп., оплата автоэкспертных услуг составила 15 000 рублей.
Истец 14 февраля 2019 года направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенную копию экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, которую страховщик получил 06 марта 2019 года и 25 марта 2019 года произвел доплату в размере 155 800 рублей, требование об уплате неустойки оставил без исполнения.
Принимая решение в обжалуемой части, суд исходил из того, что выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в установленный законом срок, а потому у истца возникло право требования выплаты неустойки предусмотренной п.21 ст.12 Федерального Закона N40-Фз от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Признав, произведенный истцом расчет неустойки верным и учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу о необходимости ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ с 400 000 рублей до размера нарушенного обязательства - 155 800 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию спора и степень сложности дела, время нахождения гражданского дела в суде, исполнение представителем досудебной претензионной работы, принимая во внимание возражения ответчика относительно требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд посчитал, что в пользу истца с ответчика ООО "НСГ-Росэнерго" подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными и с ними соглашается.
Довод ответчика о недобросовестности действий истца и злоупотреблении правом, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из материалов дела, ООО "НСГ-Росэнерго" не осуществило страховую выплату истцу в установленный законом срок без наличия на то законных оснований. Таким образом, требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства является самостоятельным и правомерным.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, посчитав его доводы о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства обоснованными, суд определили размер ответственности истца, снизив подлежащую взысканию неустойку до суммы выплаченного страхового возмещения 155800 руб., основания его изменения в сторону дополнительного снижения отсутствуют.
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства и требования закона о соблюдении критериев разумности пределов взыскания данных видов расходов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи, с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НСГ-Росэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05 сентября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
