Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-1502/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Пужаева В.А., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к Кямкину Р.М. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, по апелляционной жалобе Кямкина Р.М. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с иском к Кямкину Р.М. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии по тем основаниям, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. За период с октября 2018 года по март 2019 г. за февраль-апрель 2020 г. исполнителем коммунальных услуг ПАО "Т Плюс" отпущена тепловая энергия, ответчику выставлена счет-фактура на сумму 77 506 руб. 96 коп., которые оплачены не были. В адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с Кямкина Р.М. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность в сумме 77 506 руб. 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кямкин Р.М. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку договор теплоснабжения расторгнут в 2018 г. ввиду отсутствия теплопотребляемых установок, нежилое помещение отключено от центрального отопления, услуга по поставке тепловой энергии не оказывалась, поэтому решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащую удовлетворению.

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица - ООО "СанТехДом" не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ПАО "Т Плюс", просившей об оставлении решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом обязательства должны исполняться им надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Судом первой инстанции установлено, что Кямкин Р.А. является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> сторонами заключен договор теплоснабжения , который расторгнут с 11 октября 2018 г. на основании соглашения сторон.

ПАО "Т Плюс" проведена проверка указанного нежилого помещения, о чем 13 февраля 2019 г. составлен акт, согласно которого отопительные приборы демонтированы, по нежилому помещению проходят стояки и розлив внутренней системы отопления МКД <адрес>, тепловая изоляция в неудовлетворительном состоянии. На момент проверки помещение является отапливаемым. Расход теплоэнергии на нужды внутренней системы отопления нежилого помещения входит в зону учета общедомового узла учета теплоэнергии.

12 марта 2021 г. вновь произведена проверка теплоснабжения в спорном нежилом помещении и составлен акт, в котором отражено, что нежилое помещение 2 Кямкин P.M. находится в цокольном этаже жилого дома <адрес>, площадь (S) согласно техническому паспорту БТИ (S= 226.9 м2), розлив на нежилое помещение 2 подключен от внутренней системы отопления жилого дома <адрес> отдельной врезкой 2Ду=32 мм, попадает в зону учёта общедомового узла учета отопления, на момент проверки не функционирует: закрыта запорная арматура 2Ду=32 мм, металлические проглушки не установлены, пломбы теплоснабжающей организации отсутствуют, видимого разрыва трубопроводов нет. На момент проверки трубопроводы розлива на нежилое помещение проводящие во всех кабинетах не функционируют, отопительные приборы отсутствуют, имеется изоляции на розливе (пенофлекс). Приходящие по всем кабинетам нежилого помещения 2 Кямкин P.M. внутридомовые трубопроводы розлива и стояки отопления 2Ду= 32 мм функционируют, на розливе имеется изоляция (пенофлекс). Температура воздуха в нежилом помещении 2 Кямкин P.M. на момент проверки составила:

кабинет 1 (Главного инженера) отопительные приборы отсутствуют, проходящие общедомового стояки 2 шт. изолированы пенофлексом. Т составила +21°С;

кабинет 2 (специалисты, диспетчерская) отопительные приборы отсутствуют, проходящие общедомового стояки 2 шт. изолированы пенофлексом. Т составила +20°С;

кабинет 3 (склад) отопительные приборы отсутствуют, проходящие общедомового стояки 2 шт. не изолированы Т составила +17°С, открыта форточка;

кабинет 4 (бухгалтерия) отопительные приборы отсутствуют, проходящие общедомового стояки 2 шт. изолированы пенофлексом, включена тепловая пушка;

кабинет 5 (магазин) отопительные приборы отсутствуют, проходящие общедомового стояки 2 шт. не изолированы, изоляция розлива имеется, установлена тепловая пушка;

кабинет б (слесарка) отопительные приборы отсутствуют, проходящие общедомового стояки б шт. не изолированы, Т составила +17°С, открыта внутренняя фрамуга.

Из расчета задолженности за предоставленные ПАО "Т Плюс" услуги по отоплению следует, что за период с октября 2018 г. по март 2019 г., за февраль-апрель 2020 г. ПАО "Т Плюс" отпустило тепловую энергию по адресу: <адрес> на общую сумму 77 506 руб. 96 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ПАО "Т Плюс", суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика, как собственника нежилого помещения, оплачивать услуги за поставленную тепловую энергию и правильности представленного истцом расчета, исходя из имеющихся у истца сведений о площади нежилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Как следует из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что услуга по поставке тепловой энергии не оказывалась, поскольку договор теплоснабжения от <дата> расторгнут с 11 октября 2018 г. и теплопотребляемые установки в нежилом помещении отсутствуют, не может быть принята во внимание.

На основании акта от 13 февраля 2019 г. обследования нежилого помещения в МКД по <адрес> ПАО "Т Плюс" подготовило и направило в адрес Кямкина P.M. проект договора теплоснабжения от <дата>, который Кямкиным P.M. не подписан.

Несмотря на то, что договор между ответчиком и поставщиком тепловой энергии расторгнут, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований в подтверждение бездоговорного потребления тепловой энергии, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату платежей за услуги, фактически оказанные компанией, поставляющей тепловую энергию.

Таким образом, довод в апелляционной жалобе ответчика о том, что он не имел договорных отношений с ПАО "Т Плюс" на том основании, что в спорный период отсутствовал письменный документ, заключенный между сторонами, является необоснованным.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что в нежилом помещении отсутствуют теплоупотребляемые установки (отопительные приборы), трубы магистрали общедомового теплоснабжения изолированы и нежилые помещения отключены от центрального оборудования, не может повлечь отмену решения суда, поскольку переоборудование помещения путем демонтажа радиаторов в отсутствие законных оснований не является основанием для освобождения от оплаты тепловой энергии.

Судом установлен и сторонами не опровергнут факт наличия в нежилом помещении, занимаемом ответчиком, неизолированных стояков, являющихся частью внутридомовой системы отопления многоквартирного дома по <адрес> спорное нежилое помещение является частью указанного многоквартирного дома

Так, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).

Подпунктом "д" пункта 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170.

Согласно пункту 1.7.1 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающие правомерность своих действий, связанных с переоборудованием системы отопления.

Таким образом, переоборудование помещения путем демонтажа радиаторов отопления без законных оснований не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие действия, от обязанности по оплате потребляемой тепловой энергии.

Кроме того, помещения с демонтированными радиаторами отопления не лишены теплоснабжения посредством теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кямкина Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи В.А. Пужаев

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2021 г.

Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка