Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1502/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Сахалинского областного суда Вишнякова О.В. и Доманова В.Ю.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрела гражданское дело по иску Тымовского райпрокурора в интересах Сахалинской области в лице Минсоцзащиты Сахалинской области к Колесниковой Елене Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения;

по апелляционной жалобе Колесниковой Е.А. на решение Тымовского райсуда от 5.04.21г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

7.10.20г. прокурор Тымовского района, действуя в интересах Сахалинской области в лице Минсоцзащиты Сахалинской области, обратился в суд с иском к Колесниковой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения. В иске указано, что Тымовской райпрокуратурой проведена проверка в ГБУ "Кировский детский дом - интернат для умственно отсталых детей", в ходе которой выявлено, что Колесникова Е.А., исполняя обязанности <данные изъяты>, неправомерно израсходовала денежные средства из бюджета Сахалинской области в сумме 9263,8 руб. в своих интересах, подписав приказ о своем премировании от 22.10.19г. N Учитывая, что Минсоцзащиты Сахалинской области решение о выплате премии Колесниковой Е.А. не принималось, прокурор полагает, что денежные средства получены ответчиком с нарушением установленного порядка и являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Колесниковой Е.А. сумму неосновательного обогащения в бюджет Сахалинской области (в лице Министерства социальной защиты Сахалинской области) в размере 9263,8 руб.

В судебном заседании прокурор Тымовского района Кремлёв Е.А. поддержал исковые требования; представители Минсоцзащиты Сахалинской области и МИЗО Сахалинской области, ответчик Колесникова Е.А. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

Решением Тымовского райсуда от 5 апреля 2021г. взыскано 9263,8 руб. с Колесниковой Е.А. в доход бюджета Сахалинской области в лице Минсоцзащиты Сахалинской области; взыскана с Колесниковой Е.А. в доход бюджета МО "Тымовский ГО" госпошлина 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Колесникова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в период исполнения обязанностей <данные изъяты>, она не была освобождена от исполнения обязанностей по основному месту работу. Подписанным ею, как <данные изъяты> приказом, поощрены все работники Учреждения за октябрь 2019г., в т.ч. и сама ответчик, как занимающая должность <данные изъяты>; при принятии решения о начислении и выплате денежного вознаграждения, Колесникова Е.А. участия не принимала.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (3-и уведомления о получении электронной почты от 24-27.06.21г.; 3-и уведомления о получении судебного извещения от 16-18.06.21г.; 2-а почтовых идентификатора).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Афанасьева Д.А., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (в т.ч. выдает премию). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст.10 и 13.3 Федерального закона от 25.12.08г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в т.ч. имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом. Организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Приказом Минсоцзащиты Сахалинской области от 31.03.17г. N 49, утверждено Положение о порядке уведомления директорами (руководителями) государственных учреждений, подведомственных Минсоцзащиты Сахалинской области, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к возникновению конфликта интересов (далее по тексту - Положение), - действие которого распространяется на всех руководителей госучреждений, подведомственных Минсоцзащиты Сахалинской области.

Приказом Минсоцзащиты Сахалинской области от 12.02.19г. N 23, вышеуказанный приказ от 31.03.17г. N 49 признан утратившим силу; новым Положением определен порядок сообщения руководителями госучреждений, подведомственных Минсоцзащиты Сахалинской области, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, - согласно которому все руководители обязаны в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции, сообщать в виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Данное уведомление представляется руководителем госучреждения работодателю незамедлительно и направляется в отдел правового и кадрового обеспечения Минсоцзащиты Сахалинской области для его рассмотрения и принятия решения в соответствии с Порядком рассмотрения комиссией Минсоцзащиты Сахалинской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Сахалинской области и урегулированию конфликта интересов, утвержденным приказом от 2.12.13г. N 141-н.

Согласно п.2.1 Устава ГБУ "КДДИ", Учреждение является государственной медико-социальной, некоммерческой организацией бюджетного типа; функции и полномочия учредителя осуществляет Минсоцзащиты Сахалинской области; собственником имущества, находящегося в распоряжении ГБУ "КДДИ", является МИЗО Сахалинской области.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 25.04.13г. N 212, утверждено Положение о системе оплаты труда работников госучреждений соцобслуживания Сахалинской области. Пунктами 1.3, 4.1.3, 4.6, 5.6, 5.8 Положения предусмотрено, что зарплата работников госучреждений соцобслуживания Сахалинской области включает, в т.ч. выплаты стимулирующего и компенсационного характера. К выплатам стимулирующего характера относятся премии по итогам работы, премии за выполнение особо важных и срочных работ. Выплата премии по итогам работы (за месяц, квартал и т.д.) осуществляется в пределах фонда оплаты труда по результатам оценки результативности и качества работы работников на основании показателей премирования работников (критериев оценки труда). Показатели премирования работников, конкретные размеры, порядок и условия выплаты премии по итогам работы устанавливаются локальными нормативными актами Учреждения.

Руководителю учреждения также устанавливаются выплаты стимулирующего характера - премиальные выплаты по итогам работы (премия по итогам работы, премия за выполнение особо важных и сложных работ, единовременная выплата за высокие результаты работы). Премирование руководителя учреждения осуществляется с учетом результатов деятельности Учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы Учреждения и индивидуальных показателей руководителя, характеризующих исполнение его должностных обязанностей. Размеры премирования руководителя Учреждения, порядок и критерии премирования устанавливаются органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя Учреждения. Выплаты стимулирующего характера, предусмотренные руководителю Учреждения, исчисляются из установленного должностного оклада.

На основании буквального анализа вышеприведенных норм Положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все выплаты стимулирующего характера, размеры, порядок и критерии премирования руководителя Учреждения, - устанавливаются приказом министра социальной защиты Сахалинской области.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 5.07.04г. Колесникова Е.А. принята на работу в ОГУ "КДДИ"; дополнительным соглашением к трудовому договору от 9.01.14г., Колесникова Е.А. переведена на должность <данные изъяты>.

В соответствии с приказами Учреждения от 1.10.19г. N и от 11.10.19г. N <данные изъяты> Колесникова Е.А. временно исполняла обязанности <данные изъяты> без освобождения от обязанностей по основному месту работы, с установлением доплаты в размере 30 000 рублей.

Приказом <данные изъяты> Колесниковой Е.А. от 22.10.19г. N, на основании протокола заседания комиссии по оценке выполнения целевых показателей деятельности и премировании работников от 22.10.19г. N, произведено премирование работников ГБУ "КДДИ", в т.ч. самой <данные изъяты> Колесникова Е.А., за октябрь 2019г. в размере 70% оклада. Факт начисления и выплаты премиальных в сумме 9263.8 руб. подтверждается справкой ГБУ "КДДИ" N от. 09.20г. и расчётным листком ответчика за октябрь 2019г.

Т.о., предоставленными доказательствами подтверждается, что приказом <данные изъяты> Колесниковой Е.А., в нарушение Положения о системе оплаты труда работников госучреждений соцобслуживания Сахалинской области, принято решение о выплате себе премии, влекущее получение доходов в виде денег, что является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий. Однако, полномочия по установлению размеров премирования руководителя ГБУ "КДДИ", - возложены исключительно на Минсоцзащиты Сахалинской области.

Уведомления же о наличии личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, вопреки положению ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.12.08г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодателю ответчиком не направлено, мер по недопущению и урегулированию конфликта - не принято.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплаченные Колесниковой Е.А. 9263.8 руб. является неосновательным обогащением, - и подлежат взысканию в бюджет Сахалинской области.

Доводы ответчика о том, что начисление и выплата премий производились ею по основной должности, обусловленной трудовым договором (как <данные изъяты>) и являлись частью ее установленной трудовым договором ежемесячной зарплаты, - правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку, исполняя <данные изъяты> в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>", утвержденной приказом Минсоцзащиты Сахалинской области от 3.09.12г. N, она была обязана соблюдать установленный порядок начисления стимулирующих выплат для руководителей госучреждений соцобслуживания Сахалинской области, избегать конфликта интересов и не нарушать требования антикоррупционного законодательства.

Учитывая, что заявленные прокурором исковые требования к Колесниковой Е.А. были удовлетворены, на основания положений ст.98-103 ГПК РФ, с Колесниковой Е.А. правомерно взыскана госпошлина в местный бюджет.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, они были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Тымовского районного суда от 5.04.21г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой Е.А., - без удовлетворения.

Председательствующий Калинский В.А.

Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.

Доманов В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка