Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-1502/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Бурлиной Е.М., Фроловой И.М.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

с участием прокурора Дзех К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соломатова А.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 22 сентября 2020 года по иску Соломатова Алексея Викторовича к УМВД России по г.Брянску, УМВД России по Брянской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, не полученного за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя Соломатова А.В. по ордеру Коломоец М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по Брянской области, УМВД России по г. Брянску Яшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Соломатов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N уволен с должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода N 1 роты N 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Брянску по п. 9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для расторжения контракта послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N N, представление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соломатов А.В. совершил действия, в которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

С приказом об увольнении, представлением об увольнении из органов внутренних дел, заключением служебной проверки истец не согласен, полагает незаконными и подлежащими отмене.

Считает, что расторжение контракта за совершение проступка, содержащего состав преступления, без принятия процессуального решения уполномоченными органами, а также до вступления в законную силу приговора суда является преждевременным. В случае возбуждения уголовного дела, сотрудник подлежит увольнению по п.7 ч.4 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Указывает, что совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не установлено, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Бежицкого межрайонного следственного отдела г.Брянска следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Соломатова А.В. по сообщениям о преступлениях по ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УКРФ, в связи с отсутствием события данного преступления, то есть не установлено совершение самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении.

Выводы, изложенные в заключении служебной проверки, не соответствуют действительности, поскольку они не подтвердились при проведении проверки в СК, как факт получения денежного вознаграждения, так и факт совершения Соломатовым А.В. действий, направленных на получение денежного вознаграждения от гражданина ФИО15

С учетом уточнений, Соломатов А.В. просил суд:

1. Признать незаконным Заключение по результатам служебной проверки в отношении сотрудников ОБ ДПС УМВД России по г.Брянску по фактам совершения проступков, порочащих честь сотрудников органов внутренних дел, старшим инспектором ДПС РБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску старшим лейтенантом полиции Соломатовым А.В. и инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску старшим лейтенантом полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником УМВД России по Брянской области генералом-майором ФИО17 в части выводов о совершении Соломатовым А.В. проступков, порочащих честь сотрудников органов внутренних дел.

2. Признать незаконным приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску от ДД.ММ.ГГГГ N N о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Соломатова А.В., старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода N 1 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску, по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), без выплаты единовременного пособия, ДД.ММ.ГГГГ.

3. Восстановить Соломатова А.В.на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода N 1 роты N 1 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску.

4. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску в пользу Соломатова А.В. денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления в должности.

5. Взыскать с ответчиков в пользу Соломатова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решением Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Соломатова А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Соломатов А.В. просит отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах на отсутствие доказательств совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В материалах проверки отсутствуют доказательства того, что ФИО18 вo время его остановки сотрудниками ДПС находился в состоянии опьянения и что имелись основания для проведения в отношении него процедуры освидетельствования. Факт передачи денежных средств и факт совершения действия, направленных на их получение от ФИО19., также не подтвержден, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Соломатова А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в его отсутствие не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Соломатов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел РФ; с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода N 1 роты N 1 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску.

Согласно пунктов 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, Соломатов А.В. добровольно принял на себя обязательства, в том числе, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 14 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 27 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ДПС взвода N 1 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску лейтенанта полиции Соломатова А.В. предусмотрено, что сотрудник обязан осуществлять работу по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, обеспечению безопасности и бесперебойного движения транспортных средств, сохранению жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защиту их законных прав и интересов, а также интересов общества и государства, принимать участие в охране общественного порядка, обеспечении безопасности дорожного движения и общественной безопасности в период проведения массовых мероприятий.

В соответствии с п. 28, п. 38, п. 41 Должностного регламента, сотрудник обязан выполнять в соответствии с поставленными при поступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренными нормативными правовыми актами МВД России; соблюдать служебную дисциплину; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, не допускать возникновения противоречий между личной заинтересованностью сотрудника и законными интересами граждан, организаций, общества, способное привести к причинению вреда их правам, законным интересам.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Брянской области утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Соломатова А.В. и ФИО20

Поводом к проведению служебной проверки послужили обстоятельства, выявленные в рамках проведения служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в ходе которой были изучены аудио-видеозаписи с персональных видео-регистраторов сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Соломатова А.В. и ФИО21

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., будучи вне маршрута патрулирования, на <адрес>, старший лейтенант полиции ФИО22 остановил автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак N, под управлением ФИО23 Из содержания разговора, зафиксированного на ПВР, следует, что ФИО24 выявил у ФИО25 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем позвал своего напарника - старшего лейтенанта полиции Соломотова А.В. и попросил его зафиксировать данный факт

В ходе разговора в патрульном автомобиле с гражданином, Соломатов А.В. подчеркнул, что ФИО26 имеет признаки алкогольного опьянения; достал процессуальные бланки, разъяснил санкцию статьи 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем, Соломатов А.В. какие-либо материалы в отношении ФИО27 не составил, предложил позвонить знакомым, после чего сообщил водителю, что поедет к магазину <данные изъяты> на <адрес>, затем взял в дежурной части перерыв 10 минут и вместе с ФИО28 уехал с места патрулирования. Видео восстановлено у обоих инспекторов в 09 час. 37 мин.

После общения с инспекторами ДПС ФИО29 в банкомате магазина <адрес> снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых, с его слов, <данные изъяты> рублей передал в долг знакомому, а <данные изъяты> рублей оставил на собственные нужды.

В ходе проверки проведено экспертное исследование видеозаписей с целью установления дословного содержания разговора.

Согласно заключению служебной проверки, совершение Соломатовым А.В. проступков, порочащих честь сотрудников органов внутренних дел, выразилось в непринятии мер к привлечению гражданина ФИО30. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и склонении его к даче взятки за не привлечение к административной ответственности.

По результатам проверки определено, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нанесшего непоправимый ущерб репутации и авторитету федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску старший лейтенант полиции Соломатов А.В. подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел РФ по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ NN старший лейтенант полиции Соломатов А.В. уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, служебный контракт с ним расторгнут.

Основание: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N N, представление от ДД.ММ.ГГГГ.

Материал проверки по сообщению о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ, в отношении сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Соломатову А.В., ФИО31 направлены в Бежицкий межрайонный следственный отдел города Брянска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области.

Постановлением старшего следователя Бежицкого межрайонного следственного отдела города Брянска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренному ч.3 ст. 290 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием события данного преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гапонова Д.А. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ.

Согласно указанному постановлению, в ходе исследования содержания текста разговоров, зафиксированных на фонограммах в представленных файлах, изъятых с видеорегистратора "Дозор" (за ДД.ММ.ГГГГ), факт передачи денежных средств ФИО32 сотрудникам полиции Соломатову А.В. и ФИО33 за совершение незаконных действий установить не представилось возможным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен и подтверждается заключением служебной проверки, что являлось законным основанием для его увольнения по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Порядок и сроки проведения служебной проверки, оформление и утверждение ее результатов, порядок увольнения соблюдены.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия на основании следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ).


В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ).


При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.


Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 3 июля 2014 года N 1405-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 года N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 496-О).