Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1502/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Метелевой А.М., Алтаяковой А.М.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Исаевой Асият Руслановны на заочное решение Кировского районного суда г.Астрахани от 8 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Исаевой Асият Руслановне о прекращении деятельности по эксплуатации автомойки,

УСТАНОВИЛА:

Администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Исаевой А.Р. о прекращении деятельности по эксплуатации автомойки, указав, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N, площадью 838 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования "строительство гостиницы". На данном земельном участке расположены два объекта недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику, - гараж с кадастровым номером N, площадью 215 кв.м., и гараж с кадастровым номером N, площадью 120 кв.м. Данные гаражи используются ответчиком под автомойку на пять действующих постов. Таким образом, использование земельного участка осуществляется с нарушением его вида разрешенного использования, а также пункта ДД.ММ.ГГГГ СанПин, согласно которому мойка автомобилей с количеством от 2 до 5 постов относится к классу IV с санитарно-защитной зоной 100 м. Просили суд обязать Исаеву А.Р. прекратить деятельность по эксплуатации автомойки, осуществляемую в гаражах с кадастровым номером N, площадью 215 кв.м., с кадастровым номером N, площадью 120 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" Творун К.И. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Исаева А.Р. в судебном заседании не участвовала.

Заочным решением Кировского районного суда г.Астрахани от 8 сентября 2020 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Исаева А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая, что не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, использование спорного земельного участка под автомойку соответствует его виду разрешенного использования, поскольку изначально он был сформирован для строительства и эксплуатации автомойки, расположен в зоне Ц-10 (зона многофункционального использования территорий), где объекты дорожного сервиса указаны в условно-разрешенных видах использования, ее представителем подано заявление в комиссию по землепользованию и застройке МО г.Астрахань о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка под объекты дорожного сервиса, заключен договор на разработку проекта санитарно-защитной зоны.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика - отказать.

Апелляционным определением от 21 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На заседание судебной коллегии представитель истца администрации муниципального образования "Город Астрахань", ответчик Исаева А.Р. не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика по делу, представителя ответчика Исаевой А.Р. - Ахметову А.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 327.1, подпункта 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной в действие с 01 марта 2015 г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно положениям статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территории.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования "Город Астрахань" в рамках осуществления муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель проведено обследование муниципального земельного участка с кадастровым номером N, площадью 838 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N, площадью 838 кв.м., по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования "строительство гостиницы". По указанному адресу расположены два нежилых здания (кирпичные гаражи) с кадастровыми номерами N и N, принадлежащие на праве собственности Исаевой А.Р. В ходе визуального обследования установлено, что по вышеуказанному адресу функционирует автомойка на 5 действующих постов, таким образом земельный участок используется с нарушением его целевого назначения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, площадью 838 кв.м., по адресу: <адрес>, из категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "строительство гостиницы".

На данном земельном участке расположены принадлежащие Исаевой А.Р. объекты недвижимости - нежилое здание - гараж с кадастровым номером N, площадью 120 кв.м., нежилое здание - гараж с кадастровым номером N, площадью 215 кв.м., которые используются Исаевой А.Р. без оформления документов землепользования и с нарушением вида разрешенного использования земельного участка - под автомойку, что подтверждается вышеназванным актом обследования земельного участка с приложенными к нему фотоматериалами, и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, установив, что находящийся в ведении органа местного самоуправления земельный участок используется ответчиком в отсутствие документов землепользования, с нарушением вида его разрешенного использования, судебная коллегия полагает, что в соответствии с вышеприведенным правовыми положениями, поскольку размещение автомойки на земельном участке с кадастровым номером N не предусмотрено, осуществление данной деятельности нарушает тем самым целевое назначение земельного участка, что влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов истца, неопределенного круга лиц, а также нарушает право последних на благоприятную среду обитания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование администрации муниципального образования "Город Астрахань" о возложении на Исаеву А.Р. обязанности прекратить деятельность по эксплуатации автомойки, осуществляемую в гаражах с кадастровыми номерами N и N, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика и ее представителя о том, что принадлежащие Исаевой А.Р. гаражи используются как автомойка самообслуживания в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный, поскольку из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета. В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая вид или виды разрешенного использования земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, площадью 838 кв.м., по адресу: <адрес>, из категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "строительство гостиницы".

Ссылка истца, в подтверждение доводов об использовании земельного участка по целевому назначению, на решение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации МО "Город Астрахань" к Исаевой А.Р. об освобождении земельного участка, является несостоятельной, поскольку предметом разрешения названного спора являлась законность возведения и размещения на муниципальном земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> принадлежащих Исаевой А.Р. нежилых зданий - гаражей с кадастровыми номерами N и N, а не правомерность использования данных гаражей под автомойку.

При разрешении указанного спора суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных объектов недвижимости самовольной постройкой и подлежащими сносу, поскольку они возведены на спорном земельном участке на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешением на строительство, а также ввиду отсутствия доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ц-10, в которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденными Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N 69, размещение объектов дорожного сервиса относится к условно разрешенному виду использования.

В соответствии с частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса, органом местного самоуправления.

Как следует из письма Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N по <адрес> истцу отказано.

Согласно письму Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N, обращение истца о предоставлении разрешения на условной разрешенный вид использования земельного участка по <адрес> находится на рассмотрении.

Таким образом, в настоящее время вид разрешенного использования спорного земельного участка с "строительство гостиницы" на "размещение объектов дорожного сервиса" не изменен.

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска и ссылка ответчика на то, что в настоящее время ею предпринимаются попытки к оформлению в собственность или аренду земельного участка, поскольку из представленных распоряжений Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N р-10-02-1807, от ДД.ММ.ГГГГ N р-10-02-1606 следует, что Исаевой А.Р. отказано в предоставлении, как в собственность, так и в аренду, земельного участка по <адрес> для эксплуатации автомойки, по тем основаниям, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, сведений об отмене данных распоряжений ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на разработку ею проекта санитарно-защитной зоны, отсутствие с ее стороны нарушений в области экологической безопасности, предельно-допустимых параметров шума и выбросов, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности не свидетельствует о неправомерности заявленных органом местного самоуправления требований, поскольку земельный участок используется под размещение автомойки не по целевому назначению, то есть с нарушением положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, что является недопустимым.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных администрацией муниципального образования "Город Астрахань" требований и их удовлетворении с возложением на ответчика Исаеву А.Р. обязанности прекратить деятельность по эксплуатации автомойки, осуществляемую в гаражах с кадастровым номером N, площадью 215 кв.м., с кадастровым номером N, площадью 120 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес>.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г.Астрахани от 8 сентября 2020 года отменить, исковое заявление администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Исаевой Асият Руслановне о прекращении деятельности по эксплуатации автомойки удовлетворить.

Возложить на Исаеву Асият Руслановну обязанность прекратить деятельность по эксплуатации автомойки, осуществляемую в гаражах с кадастровым номером N, площадью 215 кв.м., и с кадастровым номером N, площадью 120 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес>.

Председательствующий: К.В. Полякова

Судьи областного суда: А.М. Метелева

А.М. Алтаякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка