Определение Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33-1502/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1502/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при ведении протокола секретарем Воложаниным С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 20 апреля 2021 года гражданское дело по иску Ч.А.И. к Щ.А.В. о взыскании долга по договору займа, по заявлению истца Ч.А.И. о взыскании судебных расходов,
по частной жалобе ответчика Щ.А.В.,
на определение Черновского районного суда города Читы от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Заявление Ч.А.И. удовлетворить.
Взыскать с Щ.А.В. в пользу Ч.А.И. судебные расходы на оплату представителя в сумме 25 000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей".
УСТАНОВИЛ:
Ч.А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Щ.А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, ссылаясь на то, что его исковые требования состоявшимися по делу судебными актами удовлетворены полностью. Его интересы в суде первой и апелляционной инстанций по соглашению представлял И.Н.А., что подтверждается приложенным к заявлению договором об оказании юридических услуг и квитанцией. Так, представитель И.Н.А. по поручению Ч.А.И. осуществлял подготовку необходимых документов, а также принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций (л.д.167).
Судом постановлено обжалуемое определение (л.д.219-222).
В частной жалобе ответчик Щ.А.В. просит определение суда изменить, снизить размер взысканных судебных расходов. Указывает, что копию заявления о взыскании судебных расходов не получал, ознакомлен с ним не был, не имел возможности представить свои возражения. При этом в адрес суда <Дата> направил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с заявлением. <Дата> находился за пределами <адрес> на работе, что подтверждается договором купли-продажи лесных насаждений N лесозаготовительного документа, из которого следует, что он находился в лесу с <Дата>, поэтому не мог ознакомиться с заявлением и подготовить возражения. Направленное <Дата> судом СМС-извещение о судебном заседании <Дата>, было им прочитано только в двадцатых числах месяца. Отмечает, что в определении суд указывает, что заявитель Ч.А.И. просит взыскать 15 000 рублей в качестве расходов на представителя, когда как взыскано 25 000 рублей. Непосредственно с заявлением о взыскании судебных расходов ознакомился только <Дата>. Считает, что расходы на представителя надлежащими документами не подтверждены. Так к квитанции об оплате вознаграждения представителю И.Н.А. не приложена выписка из книги учета и доходов о полученном вознаграждении за оказанные услуги по Договору от <Дата>. В суд не представлено сведений о регистрации представителя истца в качестве индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает, что проделанная представителем истца работа не представляет особой сложности, кроме того, при обращении к юристу за составлением иска средняя стоимость составляет в среднем 2 500 - 3 000 рублей, при этом в случае обращения к представителю граждан из категории "пенсионер", предусмотрена скидка. При подаче иска Ч.А.И. был освобожден от уплаты госпошлины на основании заявления, в котором истец сослался на маленький размер пенсии 7 328 рублей, в то же время он имел возможность оплатить услуги представителя. Отмечает, что для него 25 000 рублей значительная сумма, поскольку в настоящее время его материальное положение затруднительно (пандемия коронавируса; отсутствие заработное платы; проживание с родителями, являющимися пенсионерами). Взысканная судом сумма расходов на представителя превышает размер МРОТ почти в два раза. Полагает, что Ч.А.И. должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемом в суде (л.д.231-233).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения, участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Черновского районного суда города Читы от 06 марта 2020 года (л.д.109-121), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 июля 2020 года исковые требования Ч.А.И. удовлетворены в полном объеме. С Щ.А.В. в пользу Ч.А.И. взысканы денежные средства в размере 170 000 рублей. С Ч.А.И. также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 600 рублей (л.д.159-164).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 года решение Черновского районного суда города Читы от 06 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 июля 2020 года оставлены без изменения (л.д.202-208).
Между истцом Ч.А.И. и индивидуальным предпринимателем И.Н.А. был подписан договор от <Дата> об оказании юридических услуг, которые заключались в изучении документов и информировании о возможных вариантах решения проблемы; подготовки необходимых документов и осуществления представительства во всех судебных инстанциях; в случае положительного решения совершение действий по исполнению судебного решения. Стоимость вознаграждения определена в размере 25 000 рублей (л.д.168).
Согласно приложенной к заявлению о взыскании судебных расходов квитанции от 25.10. 2019, Ч.А.И. оплачены услуги И.Н.А. в размере 25 000 рублей (л.д.169).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разрешая заявленные истцом Ч.А.И. требования о взыскании судебных расходов, сославшись на положения статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции взыскал с Щ.А.В. в пользу Ч.А.И. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд первой инстанции <Дата>. В приложении к заявлению имеется опись вложения (л.д.170) из которого следует, что <Дата> копия заявления была также направлена в адрес ответчика Щ.А.В.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В связи с поступлением кассационной жалобы Щ.А.В. на решение Черновского районного суда города Читы от 06 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 июля 2020 года, рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов было отложено до принятия Восьмым кассационным судом общей юрисдикции судебного акта.
<Дата> ответчик Щ.А.В. был извещен о возобновлении производства по вопросу рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, а также о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.213).
При этом из телефонограммы не следует, что ответчик Щ.А.В. уведомил помощника судьи о неполучении заявления истца и невозможности принять участие в судебном заседании, назначенном на <Дата> с указанием причин.
Доводы Щ.А.В. о том, что он с <Дата> находился за пределами <адрес> и не мог принять участия в судебном заседании <Дата>, отклоняются, поскольку из дела следует, что <Дата> ответчиком Щ.А.В. лично в приемную суда сдано заявление об отложении судебного заседание и заполнена форма заявления об ознакомлении с материалом дела (л.д.216-216).
Приложенные ответчиком к частной жалобе документы не могут свидетельствовать о длительности нахождения ответчика за пределами <адрес>, поскольку устанавливают только сроки и условия вывоза древесины и действия самого договора купли-продажи лесных насаждений N. Непосредственно акты приема-передачи лесных насаждений и расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений датированы <Дата>, когда как судебное заседание состоялось <Дата> (л.д.234-237).
В связи с чем оснований полагать, что у ответчика Щ.А.В. за столь длительный срок отсутствовала возможность ознакомиться с заявлением о взыскании судебных расходов, а также возможность принять участие в судебном заседании, не имеется.
Суд первой инстанции при разрешении заявления Ч.А.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и определении суммы таких расходов, дал надлежащую оценку длительности рассмотрения дела и качеству проделанной И.Н.А. работы, о чем указал в оспариваемом определении, и, с учетом категории рассматриваемого дела, обоснованно взыскал 25 000 рублей.
Кроме того, несение Ч.А.И. судебных расходов подтверждено приложенным к заявлению договором на оказание юридических услуг от <Дата>, а также квитанцией (л.д.168-169). Оснований не доверять представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводу жалобы, И.Н.А. является индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует оттиск печати на квитанции о внесении оплаты за юридические услуги, и сама форма квитанции, содержащая данные о регистрации И.Н.А. в качестве ИП.
Доводы жалобы о том, что Щ.А.В. находится в затруднительном материальном положении, отклоняются как бездоказательные.
Указание суда в 11 абзаце мотивировочной части обжалуемого определения о взыскании расходов на представителя в сумме 15 000 рублей, является явной технической ошибкой и не влечет отмены или изменения судебного акта, поскольку в целом из содержания определения и заявления о взыскании судебных расходов с приложенными к нему документами следует, что заявленный ко взысканию размер расходов составляет 25 000 рублей.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Черновского районного суда города Читы от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Щ.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Щапова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка