Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1502/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1502/2020
г. Петропавловск-Камчатский
24 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
при секретаре
Полозовой А.А., Степашкиной В.А.,
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район" на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 7 июля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования "Тигильский муниципальный район" предоставить Недбайло Любовь Владимировне, <данные изъяты>, благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта с. Тигиль, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 49,8 квадратных метров, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах с. Тигиль Тигильского района Камчатского края жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя прокурора Федорук И.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края в интересах Недбайло Л.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район" (далее - администрация Тигильского района) о возложении обязанности устранить нарушения требований жилищного законодательства, изложенные в представлении заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края от 28 февраля 2020года N 07-02-2020; предоставить Недбайло Л.В. благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в размере 49,8 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах с. Тигиль Тигильского района Камчатского края жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной проверки установлено нарушение жилищных прав Недбайло Л.В. С 11 октября 1990 года Недбайло Л.В. в составе семьи ФИО1 (супруг), была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (далее - спорное жилое помещение). 3 января 1991 года в данном жилом помещении был зарегистрирован брат Недбайло Л.В. - ФИО2 30 июня 1995 года ФИО1. и членам его семьи предоставлено иное жилое помещение, в котором Недбайло Л.В. была зарегистрирована 9 января 1996 года. После расторжения брака Недбайло Л.В. была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении у своего брата ФИО2., предоставленном ему на основании ордера N 2790 от 21 января 1997 года. 16 февраля 2006 года между Недбайло Л.В. и администрацией муниципального образования сельское поселение "село Тигиль" был заключен договор найма на спорное жилое помещение, а 28 августа 2014 года - договор социального найма на данное жилое помещение. Постановлением администрации муниципального образования сельское поселение "село Тигиль" от 24 января 2013 года спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация Тигильского района взяла на себя исполнение обязательств администрации муниципального образования сельское поселение "село Тигиль". На обращение истца об обеспечении жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания администрация Тигильского района отказала. По результатам рассмотрения администрацией Тигильского района представления в удовлетворении требований прокурора отказано.
Определением суда от 1 июня 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Недбайло Л.В.
Определением от 17 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В судебном заседании старший помощник прокурора Тигильского района Камчатского края Красовский И.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Недбайло Л.В требования поддержала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав на то, что всем нанимателям, проживающим в спорном доме, уже предоставлены другие жилые помещения.
Представитель администрации Тигильского района Бондаренко В.В., не оспаривая факт проживания истца в спорном жилом помещении, исковые требования не признал, полагая их необоснованными. Пояснил, что администрация села в 2014 году не имела права заключать с истцом договор социального найма жилого помещения, так как дом в 2013 году был признан аварийным и подлежащим сносу. Заключенный с истцом в 2006 году договор найма жилого помещения не является тождественным договору социального найма жилого помещения. В очереди на получение жилого помещения в с. Тигиль истец не состояла и не состоит.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Тигильского района, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что между администрацией сельского поселения "село Тигиль" и Недбайло Л.В. не сложились правоотношения пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. После предоставления семье Недбайло Л.В., состоящий из четырех человек, жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрировалась 9 января 1996 года, она не становилась на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Указала на то, что после переселения в спорное жилое помещение 30 января 1997 года Недбайло О.В. не выполнила требования пункта 45 СМ РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 об освобождении ранее занимаемого жилого помещения. Полагает, что заключенный 16 февраля 2006 года договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда не породил между сторонами правоотношения, позволяющие использовать спорное жилое помещение на условиях социального найма, поскольку администрация не принимала решения о предоставлении Недбайло Л.В. спорного жилого помещения по договору социального найма. Считала, что у Недбайло Л.В. была личная заинтересованность в заключении договора социального найма от 28 августа 2014 года по спорному жилому помещению, поскольку учитывая положения статьи 87 ЖК РФ, орган местного самоуправления должен был предоставить ей по договору социального найма другое благоустроенное помещение взамен непригодного к проживанию. На момент заключения данного договора социального найма Недбайло Л.В. работала в администрации сельского поселения и не могла не знать, что предметом договора выступает помещение, находящиеся в аварийном многоквартирном доме, и соответственно не пригодное для проживания. Указала на то, что 22 июня 2020года в суд направлено исковое заявление о признании договора социального найма от 28 августа 2014 года недействительным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Тигильского района Камчатского края Красовский И.Д., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В письменных возражениях Недбайло Л.В. просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1).
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 часть 2).
По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (часть 5).
Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Тигильского муниципального района.
На основании ордера N 2790 от 21 января 1997 года данное жилое помещение предоставлено ФИО2. - брату Недбайло Л.В.
Согласно копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Недбайло Л.В. - с 7 мая 1999года по настоящее время, ее сын ФИО3. был зарегистрирован в период с 15 января 2019 года по 10 декабря 2019 года.
16 февраля 2006 года, на основании ордера на жилое помещение N 2790 от 21 января 1997 года, между администрацией муниципального образования сельское поселение "село Тигиль" и Недбайло Л.В. заключен договор N 161 найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование, для проживания в нем, спорное жилое помещение.
28 августа 2014 года администрацией муниципального образования сельское поселение "село Тигиль" с Недбайло Л.В. заключен договор социального найма N 473 на спорное жилое помещение, на основании постановления администрации муниципального образования сельского поселения "село Тигиль" N 13 от 12 августа 2014 года. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселяется член ее семьи - сын ФИО3.
Актом обследования N 14 от 4 февраля 2012 года многоквартирный дом N <адрес> признан непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту.
Согласно заключению межведомственной комиссии N 14 от 2 августа 2012 года дом, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории аварийного и признан непригодным для проживания и неподлежащим капитальному ремонту.
Постановлением администрации муниципального образования сельское поселение "село Тигиль" N 9 от 24 января 2013 года многоквартирный дом N <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Как следует из Государственной программы Камчатского края "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края", утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года N 520-П, планируемая дата окончания переселения из жилого дома N <адрес> - 1 октября 2024 года.
Установив указанные обстоятельства, а также то, что Недбайло Л.В. имела законные основания для вселения в спорное жилое помещение в 1999 году, была вселена в спорное жилое помещение с согласия своего родного брата, как член семьи, учитывая, что спорный многоквартирный жилой дом в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доказательствам по делу, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, сделал правильный вывод, что ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение в соответствии со статьей 89 ЖК РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования частично.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает переоформление фактически сложившихся с 7мая 1999 года правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями законодательства.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между администрацией сельского поселения "село Тигиль" и Недбайло Л.В. не сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в состоявшемся судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 12, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после предоставления семье Недбайло Л.В., состоящий из четырех человек, жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором она была зарегистрирована 9 января 1996 года, она не становилась на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, являются несостоятельными и о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствуют. Указанное жилое помещение было предоставлено ее супругу ФИО1. согласно ордеру N 2661 от 30 июня 1995 года. Она в него была вселена в качестве члена его семьи. После прекращения брачных отношений, 30 января 1997 года она снялась с регистрационного учета по данному жилому помещению, выехала, в дальнейшем не вселялась. Кроме того, в спорное жилое помещение Недбайло Л.В. была вселена на законных основаниях, с разрешения своего брака, являющегося на момент ее вселения нанимателем данного помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что после переселения 30 января 1997года в спорное жилое помещение, Недбайло Л.В. в соответствии с требованиям п. 45 постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" должна была освободить ранее занимаемую ею жилую площадь, также является несостоятельным, поскольку данный пункт предусматривает освобождение ранее занимаемого жилого помещение после получения жилого помещения в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда. Между тем, на момент вселения Недбайло Л.В. в спорное помещение оно ей не предоставлялось, она была вселена в него с согласия своего брата ФИО2., которому и было предоставлено данное жилое помещение. При этом ранее занимаемое жилое помещение было предоставлено Недбайло В.Г., нанимателем которого он являлся.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный 16 февраля 2006года договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда не породил между сторонами правоотношения, позволяющие использовать спорное жилое помещение на условиях социального найма, поскольку администрация не принимала решения о предоставлении Недбайло Л.В. спорного жилого помещения по договору социального найма, не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Иные доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с договором социального найма от 2014 года, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, они не свидетельствуют о незаконности состоявшегося судебного решения, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тигильского районного суда Камчатского края от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
