Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года №33-1502/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-1502/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Чупошева Е.Н., Семенова Б.С.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Дабеевой И.М. о взыскании долга по договору кредитования,
по апелляционной жалобе ответчика Дабеевой И.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Дабеевой И.М. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N... от ... г. в размере ... руб., из которых ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований представитель истца С. указала, что ... г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Дабеевой И.М. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев, с уплатой процентов в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства со стороны заемщика образовалась задолженность по состоянию на ... г. в размере ... руб., из которых ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом.
В суд первой инстанции представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Дабеева И.М. с иском согласилась, пояснила, что задолженность погасить не может из-за снижения дохода и ухудшения состояния здоровья.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с чем не согласилась ответчик Дабеева И.М., в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что размер процентной ставки является завышенным. Также просила применить ст.333 Гражданского кодекса РФ.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ... г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Дабеевой И.М. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев.
Договором кредитования предусмотрено, что процентная ставка составляет ... %, полная стоимость кредита составляет ... % годовых.
Добровольно подписав заявление о заключении договора кредитования, анкету заявителя, ознакомившись с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Дабеева И.В. тем самым согласилась со всеми существенными условиями договора кредитования, в том числе, по процентной ставке и полной стоимости кредита.
В связи с изложенным доводы жалобы о завышенной процентной ставке по кредиту опровергаются представленными доказательствами о согласии заемщика Дабеевой И.М. с ее размером при заключении договора кредитования.
Установив факт ненадлежащего исполнения Дабеевой И.М. обязательства по договору кредитования, районный суд пришел к законному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, поскольку банком доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право требовать возврата суммы кредита и начисленных процентов.
Расчет задолженности произведен верно, соответствует условиям договора кредитования. Ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, как и размер основного долга ответчиком не оспаривалось.
Поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Таким образом, обжалуемое решение является законным, выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных обстоятельствах, собранных по делу доказательствах, при верном применении норм материального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка