Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-1502/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-1502/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Алиевой Э.З., Ташанова И.Р.,
при секретаре Курбановой П.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО - ФИО гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО к ФИО, в лице законного представителя ФИО, администрации МО "<адрес>" <адрес>, нотариусу ФИО об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, родственных отношений и принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и регистрации права в ЕГРН.
Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и их представителя ФИО, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, ФИО и ее представителя ФИО, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО обратились в суд с исками к ФИО, в лице законного представителя ФИО, администрации МО "<адрес>" <адрес>, нотариусу ФИО об:
- установлении факта владения и пользования ФИО <дата> года рождения земельным участком площадью 3.300 кв.м и домом площадью 90 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения;
- установлении факта о том, что ФИО <дата> рождения и ФИО <дата> рождения являются одним и тем же лицом;
- установлении факта родственных отношений между ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО и ФИО;
- установлении факта принятия ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО наследства, открывшегося после смерти их матери - ФИО и состоящего из земельного участка площадью 3.300 кв.м и жилого дома площадью 90 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>
- признании незаконным выданного нотариусом <адрес> ФИО свидетельства о праве на наследство по закону N от <дата> о наследовании ФИО жилого дома находящегося по адресу: <адрес>;
- признании незаконным выданного нотариусом <адрес> ФИО свидетельства о праве на наследство по закону N от <дата> о наследовании ФИО права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером площадью 1.800 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>;
- признании недействительной регистрации в ЕГРН права ФИО на пожизненное наследуемое владение земельным участком, за от <дата>;
- признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО на жилой дом площадью 57 кв.м, за от <дата>:
- обязании Управления Росреестра по Республики Дагестан аннулировать запись о регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1.800 кв.м с кадастровым номером от <дата>, находящегося по адресу: <адрес>;
- обязании Управления Росреестра по Республике Дагестан аннулировать запись о регистрации права собственности на жилой дом площадью 57 кв.м, с кадастровым номером от <дата>, находящегося по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что <дата> умерла их мать - ФИО (ФИО). ФИО обратилась к нотариусу <адрес> ФИО за получением свидетельства о праве на наследство, в чём ей было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество, а также документов, подтверждающих родственные отношения.
До своей кончины их мать проживала в доме и распоряжалась земельным участком площадью 3.300 кв.м. На её имя в похозяйственной книге <адрес> открыт лицевой счёт за 2012-2016 г., имеется запись о принадлежности ФИО земельного участка площадью 3.300 кв.м, расположенного по <адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения.
Истцам стало известно о том, что часть земельного участка, которым владела их мать, площадью 1.500 кв.м была отчуждена в собственность соседа, а право собственности на другую часть площадью 1.800 кв.м, зарегистрировано за ответчиком ФИО Также за ФИО зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 57,6 кв.м, расположенный на указанном земельном участке.
Умершая ФИО приходилась матерью истцам, но в свидетельстве о смерти была допущена ошибка в отчестве, поскольку на самом деле необходимо было указать - ФИО.
Факт того, что ФИО приходилась матерью истцам и тот факт, что ФИО и ФИО являются одним и тем же лицом, могут подтвердить многочисленные свидетели.
После смерти их матери и открытия наследства истцы в установленный законом срок приняли наследственное имущество и вступили в фактическое владение домом и земельным участком.
Истцы совместно с покойным братом организовали похороны наследодателя за свой счёт, приняли все меры по сохранению и поддержанию дома в надлежащем состоянии. Факт принятия истцами наследства также подтверждается показаниями многочисленных свидетелей и регистрацией по указанному адресу.
В последующем представитель истцов ФИО обратился в суд с заявлением об увеличении размера исковых требований. В заявлении просит о:
- признании недействительным рукописного завещания выполненного от имени ФИО;
- признании недействительным акта подтверждения соседями проживания покойного ФИО в <адрес>;
- признании недействительной справки от <дата>, выданной администрацией <адрес>;
- признании незаконной выписки из похозяйственной книги , л/с 337, администрации <адрес> от <дата> о наличии у ФИО земельного участка площадью 1.800 кв.м в пожизненном наследуемом владении;
- признании незаконной выписки из похозяйственной книги , с/с , администрации <адрес> от <дата> о наличии у ФИО земельного участка площадью 1.800 кв.м в пожизненном наследуемом владении;
- признании незаконной выписки из похозяйственной книги , л/с администрации <адрес> о наличии в собственности у ФИО жилого дома общей площадью 90 кв.м и земельного участка площадью 1.800 кв.м.
В заявлении также указано, что признание указанных письменных доказательств недействительными послужит установлению истины и принятию правильного решения по делу.
На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.
Решением Кумторкалинского районного суда от 24 декабря 2019 г. постановлено:
"Иск ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО к ФИО в лице законного представителя ФИО, администрации МО "<адрес>", нотариусу ФИО удовлетворить частично.
Установить факт владения и пользования на праве пожизненного наследуемого владения ФИО <дата> рождения, земельным участком площадью 3300 кв.м. и домом площадью 90 кв.м., расположенными по <адрес>, , в <адрес> Республики Дагестан.
Установить факт того, что ФИО <дата> рождения и ФИО <дата> рождения, являются одним и тем же лицом.
Установить факт родственных отношений ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО с матерью - ФИО.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что согласно ст.1115 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства наследнику необходимо в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя подать нотариусу по месту жительства наследодателя, заявление о принятии наследства или заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.
ФИО до своей смерти постоянно проживал в <адрес>, он не являлся собственником наследственного имущества, наследство в установленном законом порядке не принял, в суд об установлении факта принятия наследства не обращался.
Свидетель со стороны ответчика - ФИО дала показания о том, что мать истцов ФИО плохо знала русский язык и в последние дни плохо себя чувствовала. На рукописном завещании были учинены некие подписи от имени четверых истцов, при этом сами истцы заявили, что им ничего не известно о данном документе и подписи в нём они не учиняли. В ходе рассмотрения дела ответчиком не доказана подлинность подписей истцов и наследодателя в завещании.
Само завещание не соответствует закону, в нём не указано то, что текст был переведён на родной язык наследодателя, а также то, что завещание было зачитано вслух. Более того, завещание заверено секретарём администрации села, что не входит в его полномочия.
На основании изложенного, просил удовлетворить апелляционную жалобу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО - ФИО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела ФИО на праве пожизненного наследуемого владения принадлежали жилой дом площадью 90 кв.м и земельный участок площадью 3.300 кв.м, расположенные в <адрес>.
Согласно имеющемуся в материалах дела завещанию (том 1, л.д.47), ФИО завещала принадлежащее ей домостроение расположенное в <адрес> своему сыну - ФИО.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону -н/05-2018-2-1166 от <дата> жилой дом и земельный участок расположенные в <адрес> после смерти ФИО унаследовал ответчик ФИО.
Как видно из выписки из ЕГРН от <дата> спорный земельный участок принадлежит ответчику ФИО на праве пожизненного наследуемого владения, а жилой дом, согласно выписке из ЕГРН от <дата>, на праве собственности.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Заявляя исковые требования, истцы указали, что в установленный законом срок приняли наследственное имущество, вступив в фактическое владение домом и земельным участком, и приняв все меры по сохранению и поддержанию дома в надлежащем состоянии.
В силу п.1 и п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Между тем, после смерти наследодателя ФИО истцы в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, каких-либо доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суду не предоставили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истцов об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, а также требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданного ФИО и аннулировании записи в ЕГРН о регистрации его права на спорные жилой дом и земельный участок.
Помимо этого, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями п.2 ст.181 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами срок исковой давности для предъявления требований о признании завещания ФИО недействительным пропущен, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с приведённым в решении суда выводом, исходя из следующего.
Согласно ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО истец ФИО обратилась к нотариусу <дата>. В суд с исковым заявлением о признании завещания недействительным истцы обратились в 2019 году, то есть спустя пять лет с момента, как им стало известно о смерти наследодателя.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцами срока исковой давности, и, основываясь на положении ст.199 ГК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО до своей смерти постоянно проживал в <адрес>, а следовательно не принял наследство в установленном законом порядке, судебная коллегия считает необоснованными. В материалах дела (т.1 л.д.218) имеется справка, выданная администрацией МО "сельсовет Нечаевский" <адрес>, согласно которой ФИО с 23 февраля по <дата>, то есть по день своей смерти, проживал в <адрес>.
Доводы жалобы о том, что подписи на завещании ФИО, были учинены не истцами, а также о том, что ответчиком не была доказана подлинность подписи наследодателя, судебной коллегией отклоняются.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, каких-либо доказательств, в подтверждение своих доводов о том, что подпись наследодателя ФИО не является подлинной, а также что они подписи в оспариваемом завещании не учиняли, истцами приведено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.
В части удовлетворения судом требований об установлении юридического факта того, что ФИО <дата> рождения и ФИО <дата> рождения, является одним и тем же лицом, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Статьёй 264 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность удовлетворения иска в указанной части, посредством установления юридического факта и решение суда в указанной части подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Куторкалинского районного суда от <дата> в части удовлетворения иска ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к администрации МО "<адрес>", ФИО, в лице законного представителя ФИО, нотариусу ФИО об установлении факта, что ФИО <дата> рождения и ФИО <дата> рождения, является одним и тем же лицом, отменить.
В отменённой части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
