Определение Томского областного суда от 26 мая 2020 года №33-1502/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-1502/2020
от 26 мая 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.
при секретаре - помощнике судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Налетова Александра Ивановича Даминовой Екатерины Владимировны на определение Томского районного суда Томской области от 09 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов
по делу N 2-323/2019 по иску Налетова Александра Ивановича к Ершову Андрею Николаевичу о возложении обязанности совершить действия,
установила:
представитель истца Налетова А.И. Даминова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Ершова А.Н. в пользу истца судебных расходов в размере 40000 руб.
В обоснование указала, что решением Томского районного суда Томской области от 27.03.2019 частично удовлетворены исковые требования Налетова А.И. Ершову А.Н. о возложении обязанности демонтировать виниловую обшивку первого этажа принадлежащего ответчику дома, выполнить конструктивную огнезащиту, огнепропитку антипиренами несущих деревянных конструкций кровли дома и бани, изменить уклон крыши сарая. В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Даминовой Е.В. в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.
В судебном заседании истец Налетов А.И., его представитель Даминова Е.В. заявление поддержали.
Ответчик Ершов А.Н., его представитель Рожкова Е.В. против удовлетворения заявления возражали, полагали возможным возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.
Обжалуемым определением на основании ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" заявление удовлетворено частично, с Ершова А.Н. в пользу Налетова А.И. в счет возмещения судебных расходов взыскано 20000 руб.
В частной жалобе представитель истца Даминова Е.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование ссылается на ошибочное указание судом в резолютивной части определения на представителя истца Даминову Е.В. в качестве лица, в пользу которого подлежат взысканию судебные расходы.
Полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя снижена судом произвольно, поскольку ответчик о ее чрезмерности не заявлял.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.
По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Из представленных в обоснование заявления доказательств следует, что в связи с рассмотрением дела Налетов А.И. понес расходы на оплату услуг представителя Даминовой Е.В. в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.09.2018, агентским договором N 5 от 28.07.2017, актом оказания услуг от 06.05.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 115 от 01.09.2018 (л.д. 33, 34-35, 36, 32 том 2).
Как следует из материалов дела, представитель Даминова Е.В. подготовила исковое заявление, дополнение к нему, заявление об изменении исковых требований (л.д. 2-3, 206-207, 220 том 1), принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству 22.01.2018, 04.02.2019 (л.д. 32, 35 том 1), предварительном судебном заседании 07.03.2019 (л.д. 205 том 1), судебном заседании 07.03.2019, продолженном 27.03.2019 (л.д. 224-229 том 1), знакомилась с материалами дела (л.д. 204 том 1).
Исходя из характера и объема выполненной представителем истца работы, учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель Даминова Е.В., суд апелляционной инстанции считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению с учетом разумных пределов, которым сумма 10 000 руб. соответствует.
Вопреки доводам жалобы, стороной ответчика в судебном заседании было указано на чрезмерность заявленной суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, кроме того суд вправе уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в случае его неразумности исходя из реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Довод жалобы о том, что судебные расходы, понесенные истцом по делу, ошибочно взысканы в пользу его представителя Даминовой Е.В., основанием к отмене судебного акта не является.
Из мотивировочной части обжалуемого определения следует, что заявление разрешено в пользу истца, описка в резолютивной части судебного акта исправлена определением судьи от 20.12.2019 (л.д. 85 том 2).
Выводы суда в части разрешения требования о взыскании расходов по оплате выполненных ООО "Эталон-2000" кадастровых работ и составленного по их результатам заключения в частной жалобе под сомнение не ставятся.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение Томского районного суда Томской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Налетова Александра Ивановича Даминовой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка