Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1502/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1502/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.,
при секретаре Киселёвой А.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Усачёвой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Усачёвой Н.П. на решение Болховского районного суда Орловской области от 4 апреля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее по тексту - ПАО "Почта Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Усачёвой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывало на то, что <дата> Банком ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. под <...>% годовых, возврат которого осуществляется ненадлежащим образом, поэтому за Усачёвой Н.П. по состоянию на <дата> образовалась кредитная задолженность в размере 104253,74 руб.
По изложенным основаниям просило взыскать с Усачёвой Н.П. кредитную задолженность в вышеуказанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3285,07 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Усачёва Н.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на уважительность причин неисполнения ею своих обязательств в связи с болезнью.
Оспаривая размер задолженности, обращает внимание на то, что с момента предоставления кредита на протяжении <...> месяцев она вносила ежемесячную плату по кредиту в размере 5500 руб., что не было учтено Банком при подаче искового заявления и расчете задолженности.
Указывает, что по условиям кредитного договора при внесении ею шести платежей Банк должен был вернуть ей денежные средства в размере 38240 руб.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В этой связи на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <дата> открытое акционерное общество "Лето Банк" (после изменения наименования - ПАО "Почта Банк") и Усачёва Н.П. заключили кредитный договор сроком на <...> месяцев, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит по программе
"<...>" в размере 100000 руб. Процентная ставка по кредиту - <...>% годовых или <...> % годовых при предоставлении услуги "<...>", сумма ежемесячного платежа - 5400 руб. или 4800 руб. при предоставлении указанной услуги.
Свою обязанность по предоставлению денежных средств
ПАО "Почта Банк" исполнило, денежные средства в размере 100000 руб. были предоставлены Усачёвой Н.П., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось самой ответчицей.
Согласно пN Условий предоставления кредита по программе
"<...>" клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Между тем, свою обязанность по ежемесячному погашению кредитной задолженности Усачёва Н.П. надлежащим образом не исполняет с <дата> года, что ею не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
В этой связи в адрес ответчика направлено заключительное требование от <дата> о необходимости погашения образовавшейся задолженности, не исполненное ею.
Установив, что Усачёва Н.П. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя кредитные обязательства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с неё в пользу ПАО "Почта Банк" суммы задолженности в общем размере 104253,74 руб.
Приходя к такому суждению, судебная коллегия принимает во внимание доказанность наличия у ответчика задолженности перед Банком в размере, отраженном в расчете, а также то обстоятельство, что сама ответчик не оспаривает данную задолженность, заявляя лишь о несогласии с ее размером ввиду договоренности с Банком о возврате внесенных ею сумм, а также об уважительности причин образования задолженности.
Утверждение Усачевой Н.П. о наличии вышеуказанной договоренности с Банком по возврату ей 38240 руб. в случае добросовестного исполнения в течение шести месяцев условий кредитного договора судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку оно противоречит содержанию заключенного сторонами договора, не содержащего такого условия, при том, что доводов о навязанности имеющихся в договоре условий апелляционная жалоба не содержит.
Более того, при расчете взыскиваемой задолженности истцом указанные суммы отражены в качестве внесенных в счет исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита.
В этой связи доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с размером задолженности, рассчитанной истцом и принятой судом первой инстанции, не влияют на правильность обжалуемого решения суда.
Довод Усачевой Н.П. об уважительности причин образования вышеуказанной задолженности по кредиту (болезнь ответчика) также не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку не имеет правового значения в рассматриваемом случае. Указанное обстоятельство могло бы иметь правовое значение лишь при рассмотрении вопроса об уменьшении размера штрафных санкций, однако таковые в размер взыскиваемой задолженности не включены самим истцом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Болховского районного суда Орловской области от 4 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усачёвой Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
